61RS0006-01-2023-005199-37 Дело № 12-190/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Гречкин А.С., рассмотрев протест Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО СК «Абсолютстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.5.1, ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Абсолютстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1, ч. 1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону подан протест, в котором он просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указывает на то, что выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица либо объекта контроля. Контрольные мероприятия в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся должностными лицами, уполномоченными осуществлять контроль в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ. В соответствии с ч. 5 ст.73 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии и с п.п. 3-6 ч.1, ч.3 ст.57 и ч.12 ст.66 Федерального закона № 248-ФЗ. С учетом положений постановления правительства № 336 сотрудники администрации района, наделенные полномочиями контролирующего органа не вправе осуществлять полномочия по муниципальному контролю в 2022-2023г.г. Кроме того, оценка соблюдения юридическими лицами правил благоустройства, возбуждение дел об административном правонарушениях возможно только по результатам мероприятий по контролю организованным в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ. Также прокурором указано на то, что в нарушение п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 366, п.3.1. ст.28.1 КоАП РФ ведущим специалистом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения ООО СК «Абсолютстрой» правил благоустройства. Установлено складирование строительных материалов на территориях общего пользования ООО СК «Абсолютстрой». По результатам проверки ООО СК «Абсолютстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.1, ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Вместе с тем, указание двух статей в постановлении незаконно, так как имеет место одно событие единого правонарушения, характеризующегося множественность действий (бездействия). При этом отдельные эпизоды одного правонарушения не свидетельствуют о наличии отдельных правонарушений. Кроме того, в соответствии с п.3.1. ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1-3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2-3.5 настоящей статьи и ст. 28.6 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону является незаконным. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на постановление, поскольку о вынесенном постановлении стало известно по результатам изучения материалов дела об административном правонарушении в ходе проверки.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, как и поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании не возражала против восстановления прокуратуре срока на обжалование, решение по протесту оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО СК «Абсолютстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив заявленное ходатайство, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи протеста, поскольку о вынесенном постановлении прокурору района стало известно только ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения материалов дела об административном правонарушении. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подан в административный орган ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на подачу протеста прокурором районе не пропущен, поскольку протест подан в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно материалам дела ООО СК «Абсолютстрой» привлечено к административной ответственности, выразившееся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО СК «Абсолютстрой» совершило административное правонарушение: на момент проверки при инспектировании территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону по данному адресу обнаружено, что в нарушение п.15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 года, п.15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 года, совершило административное правонарушение, выразившееся в складировании строительных материалов на территориях общего пользования, допустило загрязнение территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами.

Согласно ст.17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отнесении проведенного должностным лицом инспектирования территории г. Ростова-на-Дону к осуществлению администрацией района муниципального контроля.

Согласно п.9 Постановления Правительства № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе инспектировании территории требовалось осуществление взаимодействия должностного лица муниципальной инспекции и ООО СК «Абсолютстрой».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ООО СК «Абсолютстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1, ч.1.ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушен. Мероприятие по осуществлению муниципального контроля проведено в отсутствие предусмотренных законом оснований. В действиях ООО СК «Абсолютстрой» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону № 30 августа 2023 года о привлечении ООО СК «Абсолютстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1, ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу о привлечении ООО СК «Абсолютстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1, ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Гречкин