Дело № 2а-3351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г.Смоленска возложена обязанность в установленном законодательством порядке повторно рассмотреть обращения ФИО1 о признании 

<

адрес> непригодной для проживания, а данного жилого дома аварийным либо подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП, которое было ДД.ММ.ГГГГ прекращено фактическим исполнением, с чем истец не согласен. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не направили.

УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация г.Смоленска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, являющаяся органом местного самоуправления создавшим Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г.Смоленска (распоряжение Администрации города Смоленска от 13.01.2014 N 5-р/адм ), извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование указав, что все обращения истца во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое на основании обращений ФИО1 о признании 

<

адрес> непригодной для проживания, а данного жилого дома аварийным либо подлежащим реконструкции, признано незаконным. На Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г.Смоленска возложена обязанность в установленном законодательством порядке повторно рассмотреть обращения ФИО1 о признании 

<

адрес> непригодной для проживания, а данного жилого дома аварийным либо подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № выдан взыскателю, для самостоятельного предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании поступившего в отдел исполнительного листа ФС № в отношении. Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска получено сообщение от Администрации г.Смоленска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства о рассмотрении Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением письма от ДД.ММ.ГГГГ №-исх направленного взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

Как следует из материалов дела, основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ послужило направленное Администрацией г.Смоленска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства в адрес взыскателя письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. Согласно указанному письму ФИО1 предложено представить в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г.Смоленска заключение специализированной организации по результатам обследования многоквартирного 

<

адрес> на предмет технического состояния его строительных несущих конструкций и дома в целом, которое необходимо для принятия решения о соответствии (несоответствии) жилого помещения № и многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (л.д.20). 

В силу п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 этого Положения.

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.47 Положения).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках разрешения обращений ФИО4 оценка технического состояния жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не проводилась, что влечет за собой возникновение у Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска в соответствии с ее функциональными полномочиями обязанности повторного рассмотрения относящегося к ее компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Между тем, обращения ФИО1 о признании 

<

адрес> непригодной для проживания, а жилого дома - аварийным либо подлежащим реконструкции должником по существу не рассмотрены и по нему не принято решение (в виде заключения), указанное в п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производство является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003748-39

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3351/2020