Дело № ~ М-2465/2024

УИД 74RS0№-73

мотивированное 

решение

 

изготовлено 23 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного ФИО3 ООО "АПОЛЛОН" ФИО1 к ФИО2 о признании мнимым договора, взыскании денежных средств,

установил:

конкурсный ФИО3 ООО "АПОЛЛОН" ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать мнимым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АПОЛЛОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, ОГРНИП №, №), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), взыскать денежные средства в размере 2100000 рублей, в конкурсную массу ООО «АПОЛЛОН».

В обоснование иска указано, что между обществом и ответчиком заключена спорная сделка, по которой обществом произведена оплата на общую сумму 2100000 руб. Между тем, доказательств исполнения сделки со стороны ответчика не представлено. Конкурсный ФИО3 полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку направлена на вывод денежных средств с баланса общества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением ФИО3 суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «АПОЛЛОН» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным ФИО3 утвержден ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 

<

адрес>) - член Ассоциации ВАУ "Достояние" Ассоциация ФИО3 "Достояние" (ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>).

Сообщение конкурсного ФИО3 о признании ООО «АПОЛЛОН» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «АПОЛЛОН» опубликовано в газете АО «ФИО4» объявление № от ДД.ММ.ГГГГ и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником, или другими лицами, за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

ФИО1 обратился с ходатайством об истребовании у руководителя должника ООО «АПОЛЛОН» ФИО7 и обязании передать ФИО3 заверенные копии документов, информацию в отношении должника согласно перечню.

Определением ФИО3 суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 удовлетворено.

Однако истребуемые документы бывший руководитель ООО «АПОЛЛОН» не передал ФИО3.

Более того, на основании акта исполнительских действий судебным приставом установлено, что генеральный директор ООО «АПОЛЛОН» находится в местах лишения свободы.

При анализе документов и сведений, полученных из кредитных организаций в отношении имущества должника ООО «АПОЛЛОН», конкурсный ФИО3 пришел к выводу о наличии оснований для признания договора мнимым.

На основании выписки с лицевого счета №, открытого в АО «АБ РОССИЯ», установлено, что ООО «АПОЛЛОН» произвело оплату денежных средств тремя платежами, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, следующим образом:

1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПОЛЛОН» произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере 1500000 руб. в пользу ответчика;

2. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПОЛЛОН» произвело оплату по договору № денежными средствами в размере 300000 руб. в пользу ответчика;

3. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПОЛЛОН» произвело оплату по договору № денежными средствами в размере 300000 руб. в пользу ответчика.

Конкурсный ФИО3 ООО «АПОЛЛОН» направил запрос в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отгрузку товара или оказание услуг, а также закрывающие финансовые документы, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления (РПО №).

Однако, ответчик не направил в адрес конкурсного ФИО3 документы, подтверждающие факт выполнения обязательств по отгрузке продукции, товаров, услуг, поэтому обязательства ответчиком не выполнены.

В соответствии с выпиской из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик не направил в адрес конкурсного ФИО3 документы, подтверждающие факт выполнения обязательств, по отгрузке продукции, товаров, услуг, поэтому обязательства ответчиком не выполнены, сведения о договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены в книге продаж, сведения в налоговый орган не предоставлялись, что свидетельствует мнимость сделки, соответственно, по мнению истца, указанные действия ответчика направлены на вывод денежных средств истца, чем нанесен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка характеризуется отсутствием намерений сторон создать соответствующе сделке правовые последствия, совершением сделки для вида (что не исключает совершения сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения), созданием) лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренне волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создания задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства, участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

У сторон нет цели выполнить ее условия, поэтому чтобы доказать, что сделка мнимая, нужно в первую очередь подтвердить, что стороны ее не исполняли либо исполняли формально.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АПОЛЛОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, при этом обществом в счет исполнения данных обязательств перечислена сумма в общем размере 2100000 руб., что подтверждается представленной выпиской, приходит к выводу, что спорный договор заключен лишь для видимости, в отсутствие цели создания действительных правовых последствий, а перечисление денежных средств по мнимому договору поставки направлены на исключение ликвидного актива из состава имущества должника.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного ФИО3 ООО "АПОЛЛОН" ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании мнимым договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать мнимым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АПОЛЛОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АПОЛЛОН» денежные средства в размере 2100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 18700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий