...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А. рассмотрев жалобу АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Представитель АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как наказание назначено без учета требований статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... в суд не явился, извещен, представил материалы административного дела и отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что государственной инспекцией труда Республики Татарстан было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление».

Как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела, на предприятии не соблюдены сроки оплаты окончательного расчета с работником ФИО2, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета не произведена.

Ответственность за данные нарушения, согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации основные права и обязанности работодателя, несет работодатель.

Факт совершения АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела.

Относительно доводов представителя АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», о том, что наказание назначено без учета требований статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку в силу изложенных выше положений закона замена административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью соответствующего органа, должностного лица, либо судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, то с учетом характера правонарушения согласно которого не исполнены требования трудового законодательства, полагаю, что оснований для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. В рассматриваемом случае АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам своего работника, которому государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод.

Постановление о привлечении АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу АО «Третье Нижнекамское монтажное управление»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Львов Р.А.