РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17.03.2017г. 

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление ввиду нарушения его процессуальных прав, а именно: при составлении протокола и получения объяснений от 27 ноября в 16-05 инспектором ДПС ФИО7 ФИО1 не были разъяснены права, а именно положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; ст.51 Конституции РФ, что подтверждается материалами дела. В ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, в т.ч. получение доказательств с нарушением порядка проведения административного расследования. При составлении протокола об административном правонарушении лицо в отношении, которого он составляется, должно быть ознакомлено со своими правами и обязанностями, предусмотренными частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции РФ и лицо в отношении, которого он составляется, вправе сделать замечания по содержанию протокола, которые должны быть приложены к протоколу, что не было выполнено инспектором ДПС. По мнению заявителя, при наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков дел данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу. 

Заявитель ФИО1 и ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении заседания суда не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, принимая решение при вынесении постановления, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, основываясь на фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. В свою очередь эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ регламентированы правила оценки доказательств, согласно которой «Судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленная 27.11.2016г., из которой усматривается траектория движения автомобиля ФИО4, а именно, что указанный автомобиль, совершив разворот, двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», рапорт сотрудника ДПС, из которого следует, что водитель ФИО4 осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Кроме того, данные мировому судье 01.02.2017г. пояснения сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 подтверждают обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении и факт нарушения ФИО4 Правил Дорожного Движения РФ.

Доводы ФИО4 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в том числе, право пользоваться помощью защитника, судом не может быть принят во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями сотрудника ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО4 разъяснили его права, выдали для ознакомления протокол и указали, где необходимо поставить его подписи и написать объяснения и возражения. По прошествии времени, необходимого для ознакомления с протоколом, ФИО4 в протоколе расписался, однако, в графе «разъяснение прав лицу» подпись не поставил, получив его копию, каких-либо замечаний либо несогласия с достоверностью отраженных в протоколе сведений, нарушения процедуры его составления ФИО4 не указывал.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и порядок оформления соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в присутствии ФИО4 и подписан им собственноручно.

Довод ФИО4 о том, что он данного правонарушения не совершал, опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности: схемой места совершения административного правонарушения, составленной 27.11.2016г., из которой усматривается траектория движения автомобиля ФИО4, а именно, что указанный автомобиль, совершив разворот, двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен». С данной схемой ФИО4 согласился, о чем поставил свою подпись. Данный факт он не отрицал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 26.2 ч.3, 26.3, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно принял во внимание вышеуказанные протокол, а также иные документы, имеющиеся в деле. Несмотря на то, что ФИО4 не поставил свою подпись в графе «разъяснение прав лицу» в протоколе об административном правонарушении, данное обстоятельство не свидетельствует о правильности и законности составления данного документа, опровергается пояснениями сотрудника ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, при этом ФИО4 в ходе ознакомления с протоколом каких- либо замечаний по отраженным в нем сведениям не заявлял, не был лишен возможности указать на нарушения, которые, по его мнению, были допущены при составлении протокола, однако, этого не сделал. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей заявителю разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся доказательств, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо неустранимых сомнений по делу также не усматривается. Доказательства вины ФИО4 в совершении правонарушения получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, а потому не доверять составленным ими процессуальным документам и их пояснениям, которые суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья подпись Г. Н. Панарин 

Копия верна. 

Судья Г.Н.Панарин

Секретарь Н. Е. Любашевская