Дело № 1-78/2021 22RS0040-01-2021-000396-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с.Поспелиха. 

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Пыхтеева А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 октября 2019 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. 09 сентября 2020 года постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края испытательный срок, установленный приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2019 года продлен на один месяц,

в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, подошел к помещению склада, расположенного на территории бывшего консервного завода по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь склада закрыта на навесной замок, и для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает недалеко от помещения склада по вышеуказанному адресу нашел металлический прут, который взял в руки, и, применив свою физическую силу, несколько раз ударил металлическим прутом по корпусу навесного замка, потом вставил металлический прут в дужку навесного замка и при помощи своей физической силы надавил на металлический прут, и вырвал дужку из корпуса навесного замка.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в тоже время руками снял навесной замок с двери, открыл входную дверь, и прошел внутрь помещения склада, тем самым незаконно проник в помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Интерскол» (болгарка) в корпусе серого цвета с диском стоимостью 786 рублей 65 копеек, кислородный редуктор, изготовленный из бронзы, на котором имеются датчики высокого и низкого давления стоимостью 1257 рублей 60 копеек, пропановый редуктор, изготовленный из бронзы, на котором имеется датчик низкого давления стоимостью 1090 рублей 20 копеек, резак инжекторный для ручной кислородной резки Р2А, Р3П, изготовлен из бронзы, с тремя вентилями стоимостью 2209 рублей 00 копеек, два самодельных удлинителя с четырехжильными медными проводами в резиновой изоляции черного цвета длиной 13 метров каждый удлинитель, стоимостью 56 рублей 54 копейки за 1 метр, общей стоимостью 1470 рублей 04 копейки за 26 метров, ключ накидной хромированный размером на 17 стоимостью 117 рублей 69 копеек, ключ накидной хромированный размером на 19 стоимостью 172 рубля 13 копеек, газовый ключ первого размера стоимостью 455 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки и поочередно вынес из помещения склада.

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7558 рублей 71 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, потерпевший не работает, живет за счет случайных заработков, не имеет личного подсобного хозяйства.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение, принадлежащее потерпевшему с целью совершения хищения находящегося в нем имущества.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, а 

<

данные изъяты>». Это подтверждается сведениями об отягощенной наследственности подэкспертного, задержке его психического развития, фактором его обучения по программе вспомогательной школы, слабостью познавательных интересов, наблюдением у психиатра с данным диагнозом, наличием ранее инвалидности по состоянию психического здоровья, заключениями предыдущих СПЭ. Настоящее исследование также обнаружило признаки конкретизации мышления, сниженный уровень интеллектуального функционирования, ограниченность общего кругозора, недостаточность внимания, некоторые нарушения памяти и стереотипность эмоциональных проявлений. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором подозревается подэкспертный, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств, сохранность воспоминаний о том периоде времени. В тоже время подэкспертный сохраняет адаптационные способности, обнаруживает достаточно интеллектуальный и волевой контроль поведения и сформированность компенсаторных механизмов, а также достаточную ориентированность в вопросах практической жизни и в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию. Таким образом, степень изменения в психической деятельности у подэкспертного не настолько выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, как в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей и в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на собственность, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории средней тяжести преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами, исполняющими наказание – отрицательно, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, судим, проживает с супругой и малолетним ребенком, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит по поводу легкой умственной отсталости, к административной ответственности не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Поспелихинского районного суда от 28 октября 2019 года.

На основании изложенного, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к нему более мягкого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда от 28 октября 2019 года, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. 

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Приговор Поспелихинского районного суда от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа. 

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский», машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Интерскол» (болгарка) в корпусе серого цвета с диском, серийный №.178800 передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова