Дело № 2-29/2025

УИД: 61RS0031-01-2024-000949-32

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года п. Целина Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвоката ШиндА.ой А.Г. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова, и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «МК Новое Финансирование» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Новое Финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком - ФИО1 и заимодавцем - ООО «МК Новое Финансирование» был заключен договор займа № НФ-988/2393479. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1582 рубля 42 коп. Мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец — ООО «МК Новое Финансирование», включен в государственный реестр микрофинансовых О.. В соответствии с уставом займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинанеовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых О.». В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых О.» микрофинанеовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой О., а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/. Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МК Новое Финансирование», для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте общества: Правила предоставления микрозаймов ООО «МК Новое Финансирование»; Оферта о заключении договора микрозайма. После ознакомления с перечисленными выше документами, заёмщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом, следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества. В заявке заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа. Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении Заявления на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт О., З. также направляет О. сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения Заявления О. З. должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации О. направляет (отображает) З. в Мобильном приложении/Сайте О. шестизначный код (пароль), который З. должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее З. необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию О. путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения. Акцепт оферты О. (подписанное АСП) посредством использования функционала Мобильного приложения/Сайта О. осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя Займодавцу оферту о заключении Договора микрозайма, Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма и согласен с ними. В случае согласования мторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма способа предоставления Микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) О. суммы либо части суммы Микрозайма на платежную карту, указанную заемщиком, заемщик сообщает О. номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил). Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту заемщика №. Указанные действия заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты. При этом действие заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщиками по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заёмщика. Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 44 840 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 99 266,3 рублей, в счет погашения долга истцу. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 07.11.2023г. Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 - X размеров суммы Займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул займодавцу 8 272 руб., ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул займодавцу 5000 руб. После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему Договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы Займа (основного долга). Итого, сумма задолженности составляет: 44 840 руб. сумма займа + 67 260 руб. сумма начисленных процентов (44 840x1,5 = 67 260 руб.) - 13 272 руб. общая сумма внесенных оплат, то есть сумма требований не может превышать 98 828,00 рублей. До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО МФК Новое Финансирование и ООО «ПКО Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением, ООО МФК Новое Финансирование были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления. Просили суд: взыскать в пользу займодавца ООО «МК Новое Финансирование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № НФ-988/2393479 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в порядке искового производства денежные средства в размере: 98 828 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164 рубля 84 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 90,60 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 5000 рублей 00 копеек. Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило встречное исковое заявление от истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1, в котором истец указала, что в производстве Егорлыкского районного суда РО находится гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» к ней о взыскании задолженности по договору займа, а именно, якобы, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК Новое Финансирование» был заключен договор займа №НФ-988/2393479, в связи с чем у неё в настоящее время образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 828 руб. На имя ФИО1 по паспортным данным ДД.ММ.ГГГГ путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) был оформлен договор займа №НФ-988/2393479, договор займа с данной О. она не заключала, денежные средства не получала, согласия на использование персональных данных не давала. Номер телефона, с которого был оформлен займ, ей не принадлежит. Доказательств перечисления ответчиком истцу суммы займа в суд не предоставлено. Просила суд: признать договор займа №НФ-988/2393479 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» и ФИО1 недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «МК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила. Во встречном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд 

<

адрес> от ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям. Она не оформляла никаких займов в ООО «Микрокредитная компания новое финансирование», и узнала о нем только когда мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен этим же мировым судьей. Ни звонков, ни смс от истца с момента оформления займа и до настоящего времени в её адрес не поступало и не поступает. Согласно исковому заявлению, поданного истцом в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания новое финансирование» был заключен договор займа №НФ-988/2393479. Однако истец не указывает, денежные средства в каком размере, сроком до какого числа она обязалась возвратить, со взиманием за пользование займом процентов в каком размере, также обязалась выплатить за пользование займом. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что какие-либо денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания новое финансирование» были переведены на её счет. Указанные в исковом заявлении расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб. необоснованны и не подтверждены документально. Кроме того, считает, что завышенные проценты предусматривают все издержки и неустойки, в том числе и расходы на юридическую помощь. Просила суд: в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью (л.д.42).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – адвоката ШиндА.а А.Г. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, по доводам, изложенным в нем, просила суд удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях ООО «МК Новое Финансирование» отказать.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ШиндА.у А.Г., исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Новое Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № НФ-988/2393479 на сумму 44 840 руб., с использованием сайта истца (https://dengisrazu.ru/) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Из индивидуальных условий договора усматривалось, что данные заемщика ФИО1 содержат персональную информацию о дате рождения, месте рождения, серии и номере паспорта, дате и органе его выдаче, адресе регистрации. Согласно ответу ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (Процессинговый Центр VEPay) ДД.ММ.ГГГГ было успешно исполнено распоряжение – перевод на банковскую карту GARD_NUMS=2200********0793, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 38 000 рублей (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, п.1 ст. 433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Частью 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьей 861 и 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными О. (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом ООО «МФК Новое Финансирование» не представлены отвечающие требованиям о допустимости доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В частности, истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о перечислении денежных средств именно ФИО1 Приложенные к исковому заявлению документы ответчиком не подписаны, что исключает возможность удостовериться в бесспорном праве истца на взыскание денежных средств по указанному выше договору займа.

Избрание в качестве способа безналичных расчетов платежной системы ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (Процессинговый Центр VEPay), формирующей электронные документы о списании и зачислении денежных средств, исходя из ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не освобождает ООО «МФК Новое Финансирование» от обязанности подтвердить факт зачисления денежных средств именно на счет заемщика ФИО1

Представленное истцом письмо из платежной системы ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (Процессинговый Центр VEPay) заверена подписью представителя банка и печатью, однако данная копия не заверена истцом, сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств именно на счет заемщика – ответчика по настоящему делу.

Как следует из приложенной к исковому заявлению оферты о заключении договора микрозайма, собственноручной подписи заемщика ФИО1 на данном документе не имеется, вместе с тем не имеется сведений, с какого именно номера телефона подписана оферта.

В материалы дела представлен идентификатор АСП, указан ключ электронной подписи заемщика 79287642283. Доказательств принадлежности ключа электронной подписи и IP адреса именно ФИО1 истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, также не представлено. 

В свою очередь, в материалах дела имеется ответ телефонной компании ПАО «Мегафон» о регистрации номера 79287642283, за абонентом ФИО2 (паспорт Украина), данный номер за ФИО1 никогда не числился (л.д. 101, 102). 

Как указано истцом, согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении Заявления на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт О., З. также направляет О. сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения Заявления О. З. должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации О. направляет (отображает) З. в Мобильном приложении/Сайте О. шестизначный код (пароль), который З. должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее З. необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию О. путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения.

Однако в материалы дела истцом представлена ксерокопия паспорта ответчика ФИО1, а не его скан, фотография З. ФИО1 с изображением шестизначного кода (пароля) как требовалось в соответствии с п. 3.3.2 Правил суду не представлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом при предоставлении займа, не предприняты были должным образом меры по проверки персональных данных заемщика, что привело, по мнению суда, к предоставлению займа третьему лицу, а не ФИО1, задолженность с которого просит взыскать истец и которая, как установлено в судебном заседании данный договор не заключала.

Поскольку, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств принадлежности ФИО1 номера телефона и адреса электронной почты, указанных в договоре займа, а также получение займа именно ФИО1 истцом не представлено, а приложенные к иску распечатки не являются первичными учетными документами, не доказывают выражение воли ответчиком на совершение финансовой операции, не подтверждают факт передачи денежных средств на условиях указанного договора займа, достоверных и допустимых доказательств подписания договора займа ФИО1 электронной подписью ООО «МФК Новое Финансирование» не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-988/2393479 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и в удовлетворении требований ООО «МФК Новое Финансирование» надлежит отказать.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены встречные исковые требования о признании договора займа №НФ-988/2393479 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» и ФИО1 недействительным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Кредитный договор считается заключенным, если банк и заемщик выразили согласованную волю. В данном случае поскольку факт заключения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях своего подтверждения не нашел, каких-либо иных документов, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено, договор признается незаключенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 какой-либо договор займа с ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» не заключала, денежные средства не получала, требования истца ФИО1 о признании договора займа №НФ-988/2393479 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» и ФИО1 недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 по делу понесены судебные расходы, требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МК Новое Финансирование» в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 руб., а в удовлетворении требований ООО «МК Новое Финансирование» о взыскании судебных расходов отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МК Новое Финансирование» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор займа №НФ-988/2393479 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «МК Новое Финансирование» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.