Дело № 5- 380/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чайковский 29 октября 2018 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 11.07 часов ФИО2 в ходе проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в здании администрации Чайковского муниципального района по адресу: 

<

...>, зашел в кабинет №, где стал предъявлять претензии участникам комиссии, сорвав его проведение, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что указанного правонарушения не совершал, протокол сфальсифицирован, составлен незаконно. 

Защитник Григорьева Е.А. в судебном заседании пояснила, что с вынесенным протоколом не согласна, составлен неуполномоченным лицом, в котором события не соответствуют действительности. Просила прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, его защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при описанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании лица, рапортом сотрудника полиции ФИО3, помощника прокурора Серповой С.А. объяснениями Т.Е.А., М.Л.Л., К.О.В., Б.Т.Ю., С.Е.А.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права(статьи 12, 13, 27, 28). Так частности часть 1 ст. 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Часть 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнения законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из представленных доказательств: (протокола об административном правонарушении, протоколов о задержании и доставлении) следует, что сотрудник полиции ФИО3 исполняя свои служебные обязанности, участвуя в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, обнаружила в здании администрации Чайковского муниципального района по адресу: 

<

...>, кабинет №, ФИО2, который стал предъявлять претензии участникам комиссии, сорвав проведение указанного заседания, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал.

Таким образом, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющему свои служебные обязанности, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих его прекращение, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, который в период ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 17, 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность у ФИО2 судья признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения им новых правонарушений.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок ареста ФИО2 исчислять с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: