Дело №

УИД №RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК ЗЕНИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 834 759,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 219,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 апреля 2013 года между ОАО Банк «Зенит» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 1 870 000 рублей на срок 276 месяцев, на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 23 458,46 рублей, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается двухкомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ПАО «БАНК ЗЕНИТ» были удовлетворены, 11.03.2014 Тракторазаводским районным судом г.Челябинска вынесено заочное решение по делу № 2-1115/2014, в соответствии с которым взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 1 900 427 (один миллион девятьсот тысяч четыреста двадцать семь) рублей 69 копеек, из которых: 1 862 805,01 рублей – основной долг, 32 799,29 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 823,39 рубля – неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 702 (двадцать одна тысяча семьсот два) рубля 13 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №. Определена начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 475 520 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Однако, заочное решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк имеет право начислять проценты на остаток долга.

Представитель истца ПАО «БАНК ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, зная о том, что у нее имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2013 года между ОАО Банк «Зенит» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 1 870 000 рублей на срок 276 месяцев, на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.1 Кредитного договора). Заем ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 23 458,46 рублей (п.3.5.2 Кредитного договора), а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,5% годовых (п.3 Кредитного договора). Согласно п.4.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договора ипотеки (залога недвижимости) обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается двухкомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от 12 апреля 2013 года, согласно которой на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере 1 870 000 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ПАО «БАНК ЗЕНИТ» были удовлетворены, 11.03.2014 Тракторазаводским районным судом г.Челябинска вынесено заочное решение по делу № 2-1115/2014, в соответствии с которым взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 1 900 427 (один миллион девятьсот тысяч четыреста двадцать семь) рублей 69 копеек, из которых: 1 862 805,01 рублей – основной долг, 32 799,29 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 823,39 рубля – неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 702 (двадцать одна тысяча семьсот два) рубля 13 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №. Определена начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 475 520 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Заочное решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк имеет право начислять проценты на остаток долга.

Расчет задолженности по состоянию на 10.03.2023:

- 1 200 136,99 рублей – сумма основного долга, взысканная судом по заочному решению от 11.03.2014 и не подлежащая взысканию;

- 834 759,09 рублей – задолженность по оплате процентов, начисленных на основной долг.

Контррасчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 834 759,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ЗЕНИТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 11 219,60 рублей по 5 609,80 рублей с каждого.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 13.03.2023 №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК ЗЕНИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу «БАНК ЗЕНИТ» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 834 759,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «БАНК ЗЕНИТ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 609,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «БАНК ЗЕНИТ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 609,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2023 года

Председательствующий