№ 2-579/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 сентября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее-банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 625 207,88 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452,08 руб, указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 697 125 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 процентов годовых. 18.04.2016 г. с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение является неотъемлемой частью данного кредитного договора. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитным договорам: денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.07.2018 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 625 207,88 руб., в том числе: 428 509,11 руб. – просроченный основной долг; 114 281,38 руб. – просроченные проценты; 43 574,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 38 663,20 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 08 мая 2014 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 697 125 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 процентов годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.07.2018 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 625 207,88 руб., в том числе: 428 509,11 руб. – просроченный основной долг; 114 281,38 руб. – просроченные проценты; 43 574,19 руб.–неустойка за просроченный основной долг; 38 663,20 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 452,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 704542 от 03.08.2018 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о 

взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года в размере 625 207 руб. 88 коп. ( шестьсот двадцать пять тысяч двести семь руб. 88 коп), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 452 руб. 08 коп. (девять тысяч четыреста пятьдесят два руб. 08 коп).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья