Гр. дело __ 

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ушаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСА к ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделки в части недействительной, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВСА обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», просит признать недействительным п. 4 кредитного договора от __

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __ от __

В соответствии с условиями кредитования было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» __ сумма уплаченной комиссии за подключение к договору страхования составила __

При обращении в банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение в программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с чем, истец был вынужден подписать заявление на подключение к программе страхования на условиях, установленных банком.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к программе страхования, как и взыскание комиссий, считает не соответствующими закону, а плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 37 323,62 руб. подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Как считает истец, ответчиком нарушены ст. ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». В п. 15 индивидуальных условий кредитного договора императивно указано на заключение банком со страховщиком договора страхования в отношении заемщика кредита с условием оплаты страховой премии и комиссии банка в размере, в 2 раза превышающем сумму страховой премии. Общая сумма платы за услугу страхования составила 37 323,62руб.

При этом, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить договор на иных условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договора страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. В заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы комиссии, перечень факторов, влияющих на ее расчет, банк данную информацию не предоставил. По мнению истца, усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, договор страхования заключен в интересах банка, а не истца.

При заключении договора банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, лишил его возможности сравнить условия кредитования, сделать правильный осознанный выбор.

Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, так как установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму платы за участие в программе страхования и увеличивает размер выплат по кредиту.

Считает, что ответчиком нарушены ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 19 ст. 6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». До потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента, сведения об агентском вознаграждении банка, в выданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан. Банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях, размере вознаграждения. Потребитель должен обладать сведениями, позволяющими определить порядок распределения суммы, внесенной в качестве страховой премии, выбрать более выгодные условия из большого количества предложений на рынке страховых услуг.

Банк, являясь страховым агентом страховщика, как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает выгодоприобретателем, действия по привлечению заемщика к заключению договора страхования производятся исключительно в интересах банка и интересах страховщика, но не в интересах заемщика.

Банком вопреки воле и интересам потребителя, в нарушение закона, были включены в сумму потребительского кредита денежные средства в качестве оплаты подключения к программе страхования без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации об услуге, о лице, которое данную услугу оказывает, о том, для чьей выгоды осуществляется услуга, что дает истцу право требовать возмещения убытков, заключающихся в возврате денежных средств, удержанных банком и являющихся, по мнению истца, его неосновательным обогащением.

В рассматриваемом случае п. 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 12,9% годовых до 16,9% годовых.

Выбор, который имелся у потребителя – это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита за счет включения в нее платы за услугу страхования. Любой из этих вариантов выгоден банку, а не потребителю.

Потребитель не может реализовать право на отказ от услуги страхования, предоставленное Указанием Банка России __ от 20.11.2015, так как в таком случае для него по кредитному договору наступят негативные последствия – увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя большие расходы, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, нарушаются права потребителя, предусмотренные законом, что недопустимо в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования недействительным, как ущемляющий права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании с удержанием страховой премии из суммы кредита в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком.

Разницу между предложенными банком процентными ставками 4% считает дискриминационной и не оставляющей истцу возможности выбора иного варианта кредитования.

Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на нее проценты по установленной ставке годовых. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика.

Полагает, что п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии 37 323,62руб.

Полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в __

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие __ 

__ в отзыве на иск (л.__), ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для признания п. 4 кредитного договора от xx.xx.xxxx. в части увеличения процентной ставки, как и всего кредитного договора, недействительным, являющегося оспоримой сделкой. Истец должна была узнать об основаниях для оспаривания условий кредитного договора в момент его заключения, следовательно, требование об оспаривании должно было быть заявлено истцом до 23.10.2018, однако, с иском истец обратилась после указанной даты, пропустив срок исковой давности.

Возможность увеличения процентной ставки согласно п. 4 кредитного договора установлена банком не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, которые договорились, что при наличии страхования процентная ставка составляет одну величину, а при его отсутствии – другую.

Требования истца о взыскании суммы комиссионного вознаграждения, уплаченной ответчику ввиду оказания услуг по заключение договора личного страхования с АО «МАКС» считает необоснованным. При заключении кредитного договора истцом был заключен договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» __ (договор об оказании услуг) путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг и присоединения данным заявлением в порядке ст. 428 ГК РФ к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика», которое является офертой клиента. Ее акцептом в силу п. п. 1.2,1.3.1 заявления служит списание банком с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по договору оказания услуг. Заявление и правила оказания услуг являются составными частями договора об оказании услуг (п. 1.3.3 заявления).

Предметом договора об оказании услуг, как следует из заявления и раздела 3 правил оказания услуг, с которыми истец была ознакомлена и согласна, является совершение банком следующих действий организационного и информационного характера:

заключение от имени и за счет банка договора страхования с АО «МАКС» в соответствии с условиями договора об оказании услуг и правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «МАКС», по которому заемщик выступает застрахованным лицом;

консультирование заемщика к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора страхования;

предоставление заемщику к дате заключения договора об оказании услуг информационных материалов, касающихся исполнения договора страхования (памятка застрахованного лица);

размещение к дате заключения договора действующей редакции правил страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте банка.

Следовательно, банк оказывает заемщику услугу организационного характера – организация предоставления страхования. В результате действий банка заемщик полностью освобождается от необходимости самостоятельно контактировать со страховщиком. Обозначенные действия банка соответствуют сформулированному в п. 1 ст. 779 ГК РФ предмету договора возмездного оказания услуг. Договор об оказании услуг исполнен как со стороны банка, так и со стороны истца, последней оплачены услуги банка по организации страхования.

Обязательства банка также исполнены в полном объеме, истец застрахована от рисков, указанных в договоре об оказании услуг, страховая премия перечислена в АО «МАКС», также банком исполнены иные предусмотренные договором обязательства.

В заявлении застрахованного лица истец подтвердила, что услуги страхования не являются навязанными, невыгодными, и обременительными.

Договор об оказании услуг является самостоятельной сделкой, не относящейся к кредитному договору.

Услуги по организации страхования истцу не навязывались, выбраны им на основе полученной в полном объеме информации, включая их стоимость.

Правомерность действий банка подтверждается п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Возражает против взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен xx.xx.xxxx

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Ф от 23 июня 2015 года __ по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 238 000руб., под 16,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте, процентная ставка по договору устанавливается 12,9% годовых. Если договор личного страхования не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается 16,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 4) (л.д. 62-65).

24.10.2017 истец подписала заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» __СО1 __

Пунктом 1.6 вышеуказанного заявления предусмотрено, что заявитель (истец) поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 37 323,62РУБ.. в счет уплаты комиссии.

Из заявления застрахованного лица от xx.xx.xxxx следует, что истец выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, подтверждает, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении нее Договора страхования __

Согласно п. 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» __ истец подтвердила, что заключение договор осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, содержанием указанных документов в полном объеме подтверждается соблюдение ответчиком требований ст. ст. 10-12 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременное предоставление истцу необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Таким образом, при заключении кредитного договора до сведения истца доведена вся информация о предоставляемой услуге, заемщик, в целях снижения размера ежемесячных платежей по кредиту, выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Стороны предусмотрели оказание банком заемщику услуг по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования, с оплатой банку истцом данных услуг.

Для заключения договора страхования истец подписал заявление, в котором подтвердил ознакомление со всеми его условиями.

С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим дополнительную услугу по страхованию, а сама услуга (страхование рисков) добровольно была выбрана Заемщиком.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении Заемщика к страхованию, стороной истца представлено не было.

Доказательств того, что отказ истца от подписания кредитного договора на указанных условиях мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, также истцом не представлено. Истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по заключению договора страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истцом был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» __ (договор об оказании услуг) путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг и присоединения данным заявлением в порядке ст. 428 ГК РФ к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика», которое является офертой клиента. 

Ее акцептом в силу п. п. 1.2,1.3.1 заявления служит списание банком с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по договору оказания услуг. Заявление и правила оказания услуг являются составными частями договора об оказании услуг (п. 1.3.3 заявления).

Предметом договора об оказании услуг является совершение банком действий организационного и информационного характера - заключение от имени и за счет банка договора страхования с АО «МАКС» в соответствии с условиями договора об оказании услуг и правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «МАКС», по которому заемщик выступает застрахованным лицом; консультирование заемщика к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора страхования; предоставление заемщику к дате заключения договора об оказании услуг информационных материалов, касающихся исполнения договора страхования (памятка застрахованного лица); размещение к дате заключения договора действующей редакции правил страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых банком в рамках программы страхования, на сайте банка (л.д. 74,75).

Следовательно, банк оказал заемщику услугу по организации предоставления страхования, что соответствуют указанному в п. 1 ст. 779 ГК РФ предмету договора возмездного оказания услуг. Договор об оказании услуг исполнен как со стороны банка, так и со стороны истца, последней оплачены услуги банка по организации страхования.

Обязательства банка также исполнены в полном объеме, истец застрахована от рисков, указанных в договоре об оказании услуг, страховая премия перечислена в АО «МАКС» (л.д. 95), также банком исполнены иные предусмотренные договором обязательства, истец до настоящего времени является застрахованным лицом (заемщиком кредита) (л.д. 96)..

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил условия, оговоренные сторонами при заключении договора на оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Услуги по организации страхования истцу не навязывались, выбраны ею на основе полученной в полном объеме информации, включая их стоимость.

В заявлении застрахованного лица истец подтвердила, что договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными, и обременительными (л.д. 73).

Из содержания приведенных норм закона следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обязывающих истца заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

Доказательств принуждения к заключению договора страхования, введения заемщика в заблуждение, обмана, отсутствия объективной возможности получения достоверной информации об условиях заключаемого договора, ограничения права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что договор заключен на условиях банка, истец не мог заключить его на иных условиях не могут быть приняты и отклоняются судом, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику, любому другому кредитору с целью получения кредитных средств на иных условиях кредитования, отказаться от заключения договора страхования, иных доказательств не представлено.

Форма заявления обязанности заемщика заключить договор страхования для предоставления кредита не содержит.

Истцом не представлено доказательств обращения в банк о предоставлении ей кредита без заключения договора страхования, с заключением договора страхования с другой страховой компанией, в чем банком ей было бы отказано.

Договор страхования не ограничивает и не нарушает прав и законных интересов истца, заключен с согласия заемщика на основании самостоятельного свободного волеизъявления истца, заключение договора страхования не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Разница в размере базовой процентной ставки за пользование кредитом 16,9% годовых и процентной ставки при заключении договора страхования12,9% годовых – дисконт в размере 4%, применяемый при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, не является дискриминационным, оставлял истцу возможности выбора варианта кредитования, не вынуждал заемщика приобрести услугу личного страхования.

Вопреки доводам стороны истца, в кредитном договоре не предусмотрена возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, условия п. 4 кредитного договора (индивидуальные условия) согласованы сторонами путем добровольного волеизъявления.

От договора страхования в течение установленного нормативно-правовыми актами срока истец не отказалась.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования 37323,62руб. не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований истца, не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательствами, представленными истцом, и обстоятельствами дела, установленными судом, не подтверждается причинение истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной..

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для признания недействительным указанного условия кредитного договора, возврата платы за подключение к программе страхования, вытекающих из них требований..

Истец, подписав xx.xx.xxxx кредитный договор, указанные заявления, должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности истек – xx.xx.xxxx

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением xx.xx.xxxx, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, его перерыва, приостановления истцом не представлено.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, отсутствие уважительных причин для его восстановления, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВСА к ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделки в части недействительной, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.