Дело № 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 июня 2017 года дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: ____, ____, от __.__.__ недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что состояла в браке с 

<

....>. __.__.__ 

<

....>. умер. При жизни 

<

....>. строил вышеуказанный гараж на свои средства. Гараж располагается на участке земли, выделенном в 90-е годы ФИО5 ФИО5 передал 

<

....>. право на строительство гаража без оформления документов, в настоящее время на гараж не претендует. Истец обратилась к знакомому ФИО2, которому поручила от ее имени оформить право собственности на гараж для последующей реализации. В дальнейшем выяснилось, что ФИО2 оформил доверенность напрямую от ФИО5, зарегистрировал право собственности на гараж на его имя. __.__.__ между ФИО7, действующим от имени ФИО5, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного гаража, согласно которого последний за 

<

....> рублей приобрел гараж. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь в обоснование требований на положения ст.178 ГК РФ, истец обратилась в суд.

__.__.__ истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что ФИО2 в декабре 2016 продал спорный гараж ФИО6, просила признать также недействительным договор купли-продажи от __.__.__ индивидуального гаража, расположенного по адресу ____, в качестве основания ссылалась на ст.179 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц ФИО7, Воркутинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 против иска возражал.

Истец ФИО8, ответчик ФИО2, Воркутинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Извещения, направленные в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7, вернулись за истечением срока хранения.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 признал исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного гаража от __.__.__, ответчиком ФИО6, третьим лицом ФИО7 иск не признан. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 являлась супругой 

<

....> умершего __.__.__. Нотариусом Интинского нотариального округа 

<

....>. выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство после смерти супруга на квартиру и денежные вклады.

Постановлением главы администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__ ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок из городских земель на период строительства индивидуальных гаражей, гараж 

<

....> размерами гаража 

<

....>. По сообщению администрации МОГО «Инта» данное постановление является действующим, других решений по земельному участку, расположенному по адресу: РФ, РК, МОГО «Инта», ____, на условиях аренды или в собственность не принималось. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО5, строительство гаража им не велось, впоследствии он продал земельный участок 

<

....> который построил гараж. Сделка купли-продажи земельного участка не оформлялась. 

Факт, что строительством гаража занимался 

<

....> подтвердили свидетели 

<

....> 

<

....> 

<

....>. 

В конце 2015 ФИО4 попросила ФИО5 помочь зарегистрировать право собственности на гараж.

Летом 2016 к ФИО2 обратилась ФИО4 с просьбой помочь оформить на нее право собственности на гараж, заплатив за услуги 

<

....>. Передача данных денежных средств в письменном виде между сторонами не оформлялась, ответчик ФИО2 факт передачи денежных средств отрицал. 

Доверенностью от __.__.__ ФИО5 уполномочил ФИО2 быть представителем во всех организациях и учреждениях в ____ Республики Коми по вопросу восстановления документов (дубликатов документов), на земельный участок и гараж, находящихся по адресу: Россия, ____, для чего предоставил право зарегистрировать право собственности (в том числе по решению суда) и получить свидетельства о государственной регистрации права и все необходимые зарегистрированные документы и продать любым лицам за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему вышеуказанный гараж с земельным участком.

__.__.__ право собственности ФИО5 на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что давал ФИО2 устное распоряжение об оформлении права собственности на гараж именно на ФИО4 Не обратил внимание на то, что в доверенности оговорено право ФИО2 продать гараж любым лицам по своему усмотрению, проверял только правильность заполнения паспортных данных, полагал, что в итоге собственником гаража будет ФИО4 

Доверенностью от __.__.__ ФИО2, действуя от имени ФИО5, уполномочил ФИО7 быть представителем ФИО5 по вопросу восстановления документов (дубликатов документов), на земельный участок и гараж, находящихся по адресу: ____, для чего предоставил право зарегистрировать право собственности (в том числе по решению суда) и получить свидетельства о государственной регистрации права и все необходимые зарегистрированные документы и продать любым лицам за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему вышеуказанный гараж с земельным участком.

__.__.__ между ФИО7, действующим от имени ФИО5, и ФИО2, заключен договор купли-продажи индивидуального гаража №__, расположенного по адресу: ____, ____.

Согласно п.4 договора покупатель покупает у продавца указанный гараж за 

<

....>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 

<

....>. 

Право собственности ФИО2 на гараж зарегистрировано __.__.__.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 пояснил, что перевел ФИО5 денежные средства через банкомат Сбербанка за продажу гаража __.__.__. ФИО5 дал пояснения о том, что об указанной сделке купли-продажи гаража не уведомлялся, ФИО7 не знает, 

<

....> получил на сберкарту в ноябре 2016 года, на данные денежные средства не претендует. 

__.__.__ ФИО2 по договору купли-продажи продал спорный гараж ФИО6 за 

<

....>. Право собственности ФИО6 на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке __.__.__.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий доверенности от __.__.__ следует, что ФИО5 уполномочивает ФИО2 зарегистрировать право собственности на гараж и продать любым лицам за цену и на условиях по своему усмотрению. Из объяснений ФИО5 следует, что текст доверенности он не читал, проверял правильность заполнения паспортных данных. Выдавая доверенность, ФИО5, выражая свое действительное волеизъявление, дал поручение ФИО2 произвести необходимые действия для оформления права собственности на гараж именно за ФИО4 В связи с тем, что в результате сделки купли-продажи от __.__.__ собственником гаража стал ФИО2, в ходе рассмотрения дела ФИО5 признал исковые требования ФИО4 о признании указанной сделки недействительной. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заключение договора купли-продажи от __.__.__ спорного гаража стало возможным под влиянием обмана ФИО2 собственника гаража ФИО5, который вследствие заблуждения относительно правовых последствий совершаемых ФИО2 действий, подписал доверенность от __.__.__, рассчитывая, что в итоге собственником спорного объекта недвижимости будет ФИО4, то есть достигнутый результат не соответствует той цели, которая имелась у него в виду.

Довод ответчика ФИО2, его представителя о том, что ФИО4 не является стороной сделки, поэтому не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании сделок, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 3 ч. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Заключенными договорами купли- продажи спорного гаража были нарушены права и законные интересы истца, поскольку строительством объекта недвижимости занимался супруг истца ФИО9, номинальный собственник гаража ФИО5 выражал свою волю о регистрации права собственности на гараж за ФИО4 

Поскольку первоначальная сделка по спорному объекту недвижимости судом признается недействительной, то и последующая сделка купли-продажи гаража от __.__.__ также признается недействительной, с применением последствий недействительности сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: ____ ____, заключенный __.__.__ между ФИО7, действующим от имени ФИО5, и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: ____, заключенный __.__.__ между ФИО2 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделок, путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми записи от __.__.__ №__ о регистрации права собственности ФИО5 на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____, и погашения записи от __.__.__ о государственной регистрации договора купли-продажи гаража ____ и права собственности ФИО2 на указанный гараж; погашения записи от __.__.__ о государственной регистрации договора купли-продажи гаража ____ и права собственности ФИО6 на указанный гараж

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А. Вежнина