ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 71RS0028-01-2023-001685-45 (производство №2-1610/23) по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрофинансовая компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.07.2022 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №102086112 о предоставлении денежных средств в сумме 30 000 руб., процентной ставкой – 354,05 % годовых. 

В заявлении-анкете ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) исполнила свои обязательства по договору в полном объёме, ответчику ФИО1 были представлены денежные средства в сумме 30 000 руб. путем перевода на «Быстрокарту» заёмщика.

Ссылаясь на нарушение условий договора микрозайма, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №102086112 от 18.07.2022 за период с 18.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 54440,32 руб., из которых: 30 000 руб.– сумма основного долга, 21568,29 руб. – сумма процентов за пользование займом; 2872,03 руб. – пени. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1833,21 руб. 

В судебное заседание представитель истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции и при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2022 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №102086112 о предоставлении денежных средств в сумме 30 000 руб., процентной ставкой – 354,05 % годовых. 

В заявлении-анкете ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) исполнила свои обязательства по договору в полном объёме, ответчику ФИО1 были представлены денежные средства в сумме 30 000 руб. путем перевода на «Быстрокарту» заёмщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма №102086112 от 18.07.2022 за период с 18.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 54440,32 руб., из которых: 30 000 руб.– сумма основного долга, 21568,29 руб. – сумма процентов за пользование займом; 2872,03 руб. – пени. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданскогокодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 заключив договор микрозайма, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила. 

Ответчику ФИО1 были разъяснены условия и порядок оплаты займа, что подтверждается её подписью на договоре.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 54440,32 руб., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком ФИО1 контррасчета не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

29.03.2023г. Мировой судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. 25.04.2023г. судебный приказ №2-556/70/2023 от 29.03.2023г. отменен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1833,21 руб., подтверждается платежным поручением №468576 от 29.05.2023, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

адрес>, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью):

- задолженность по договору микрозайма №102086112 от 18.07.2022 за период с 18.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 54440,32 руб., из которых: 30 000 руб.– сумма основного долга, 21568,29 руб. – сумма процентов за пользование займом; 2872,03 руб. – пени. 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833,21 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий