Председательствующий: Криндаль Т.В. дело № 22-1658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2020 года Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Оганисян Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Каратузского районного суда Красноярского края 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в с.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 04 октября 2019 г. приговором Каратузского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ по состоянию на 23 января 2020 г. отбыто в количестве 204 часа. Дополнительное наказание исполняется с 15 октября 2019 г.

осуждён по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от 04 октября 2019 г., окончательно назначено 1 (один) год 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии – поселении.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Зуйченко А.М. в интересах осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 октября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного им деяния, что вину он признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ему на основании договора коммерческого найма передано жилое помещение сроком на 5 лет, которое он должен выкупить до 25 декабря 2022 года. В случае нахождения его в местах лишения свободы, договор будет расторгнут, его супруга останется без жилья, поскольку не сможет произвести оплату выкупной стоимости квартиры, которая составляет 158 888,60 рублей. Согласно справке-характеристике, предоставленной администрацией 

<

данные изъяты>, он по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях он не разбирался. По месту работы в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. Администрация 

<

данные изъяты> ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в связи с острой нехваткой 

<

данные изъяты> в отделении 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что он имеет постоянный доход, а поэтому имеет возможность выплатить штраф, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, достаточной для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить наказание с применение ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами на срок 3 года.

Государственным обвинителем Шестаковым С.В. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых указывает о необоснованности изложенных в ней доводов.

Адвокатом Сухочевой Н.В. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд первой инстанции учёл не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, но и принял во внимание и в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания ФИО1 были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим, в материалах дела не содержится, в жалобе таковых также не приведено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, с учётом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что его семья останется без жилья в случае его осуждения к лишению свободы, доказательствами не подтверждены.

Представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики на осужденного также не могут являться основанием для изменения ему вида наказания с учетом его личности и общественной опасности им содеянного.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: