Дело 

<

№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 04 мая 2017 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ахтынский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в собственность денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 60% годовых на сумму займа. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа по настоящее время не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей и проценты за просрочку возврата займа в размере 180000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свое требование поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу. 

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту жительства ответчика ФИО2 в 

<

адрес скрыт> заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Конверт возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах гражданского дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, согласно которому истец ФИО1 передал в собственность ответчика ФИО2 деньги в сумме 200000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 60% годовых на сумму займа.

Как видно, содержание договора займа позволяет установить волеизъявление стороны на установление заемных отношений и такие существенные условия договора займа, как сумма займа, дата выдачи займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, передав ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей. 

Следовательно, суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком, по которому ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ занял у истца в долг деньги в сумме 200000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика. 

Исковое требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа суд считает также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязался вернуть долг истцу в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 60% годовых на сумму займа.

Однако указанное обязательство ответчиком не исполнено и сумма долга до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии с условиями договора займа, т.е. 60% годовых от суммы займа.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик договорные обязательства по возврату долга не исполняет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что фактически деньги в долг ответчиком не были получены или им были возвращены в установленный договором срок, в суд не представлены.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7000 руб., что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, терминал 123930, номер сессии 06

<

№ скрыт>.

На основании ст. 98 ГПК РФ эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере двести тысяч рублей и проценты за просрочку возврата займа в сумме сто восемьдесят тысяч рублей, всего взыскать триста восемьдесят тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 семь тысяч рублей в возмещение судебных издержек – уплаченной госпошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.