Уголовное дело № 1-407/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Жиркова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гусаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершены преступления, связанные с хищением чужого имущества с нижеуказанными квалифицирующими признаками при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.08.2019 года до 13 часов 33 минут 28.09.2019 года ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе личной беседы с ранее не знакомым ему М., между ним и М. была достигнута устная договоренность об осуществлении им ремонтных работ по указанному адресу. После чего, не позднее 28.08.2019 года, М., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 в качестве аванса в счет осуществления ремонтных работ 40 000 рублей, которые последний использовал по назначению, при этом, выполнив обязательства, взятые на себя по осуществлению ремонта.

Затем, в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 33 минут 28.09.2019 года, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих М., путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, в указанный период времени. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе беседы посредством мобильного телефона с М., сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что для приобретения строительных материалов для продолжения ремонтных работ в данной квартире необходимы дополнительные денежные средства в размере 30 000 рублей, на что последний, находясь в доверительных отношениях с ФИО1 и, не подозревая о намерениях последнего, ответил согласием.

Далее, не позднее 13 часов 33 минут 28.09.2019 года, М., будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1. дистанционно перевел через приложение «Мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя его жены М. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк России» №8626/01260, расположенном по адресу: 

<

...> «а», денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми ФИО1 путем злоупотребления доверием, незаконно завладел и, таким образом, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15.10.2019 года ФИО1 находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел в комнате данной квартиры панель варочную газовую «BOSCH РРР 6A2B90R», принадлежащую М., которую он решил тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, период времени и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры, тайно похитил указанную панель варочную газовую, стоимостью 27 540 рублей 50 копеек, принадлежащую М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 27 540 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший в представленном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ не превышают десяти лет лишения свободы (ст. 314 УПК РФ в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ). При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются:

- по эпизоду от 28.08 – 28.09.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 15.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно по месту жительства и свидетелем Д. (т.1, л.д. 141-144, т. 2, л.д. 58). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и проживающей с ним без регистрации брака М1, которая не работает и имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием исковых требований, данный вопрос судом не рассматривался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду от 28.08 – 28.09.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду от 15.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет серия №, график выплат на 3 листах – хранить при деле;

- ключ от домофона и квартиры 

<

адрес> – вернуть потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Э.В. Бирюков