Дело № 1-25/2021 года 

УИД 76RS0010-01-2020-002795-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 019591 от 16 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средним общим образованием, работающего в ООО «Торг-сервис» грузчиком, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

- 17 августа 2018 года обязательные работы отбыты полностью,

- 9 апреля 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто полностью,

содержащегося под стражей по данному делу с 12 февраля 2021 года,

копия обвинительного акта вручена 21 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 марта 2018 года (вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года) судим по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1 около 03 часов 00 минут 25 мая 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гараже №, расположенном в гаражном секторе между ГСК «Алмаз» и ГСК «Мирный» вблизи 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА 219050» государственный регистрационный знак №. 

После чего около 04 часов 10 минут 25 мая 2020 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сиденье автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219050» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель указанного автомобиля, имеющимся у него ключом от замка зажигания, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нём поездку от вышеуказанного гаража № по автодороге Семибратово-Ново-Никольское в сторону р.

<

адрес>, где на 1 км автодороги 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части в кювет. 

Прибывшими в указанное место сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) на основании ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD – 0398, на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD – 0398, проведенного 25 мая 2020 года в 06 часов 57 минут, в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 24 мая 2020 года в вечернее время он находился в гараже № в ГСК, который расположен недалеко от р.

<

адрес>, ремонтировал автомобиль марки «LADA GRANTA 219050» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его маме.

Примерно в 22 часа 00 минут к нему пришла его знакомая ФИО18. Она с собой принесла пиво. Они начали употреблять спиртное. ФИО1 опьянел. 

25 мая 2020 года около 03 часов 00 минут ФИО1 решил на автомобиле вместе с Алиной выехать из гаража, чтобы покататься на автомобиле. При этом ФИО1 понимал и осознавал, что ему категорически нельзя управлять автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но подумал, что его не остановят сотрудники ДПС. 

Около 04 часов 10 минут 25 мая 2020 года ФИО1 вместе с ФИО19 сели в автомобиль, ФИО1 сел на место водителя, а она села на пассажирское сиденье. ФИО1 при помощи ключа зажигания запустил двигатель. Выехал из гаража и поехал по направлению в р.

<

адрес>. По пути следования не справился с управлением и осуществил съезд в кювет. После чего ФИО1 перелез на заднее пассажирское сиденье и сидел на корточках, а ФИО20 отправил домой. 

Когда на место прибыли сотрудники ГИБДД, ФИО1 находился на заднем сиденье автомашины «LADA GRANTA 219050» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, сотрудники ГИБДД его вытащили из автомашины. Инспектор ДПС ему представился. 

Инспектор ДПС попросил, чтобы ФИО1 прошёл в служебную автомашину ДПС. ФИО1 согласился. Когда он находился в патрульном автомобиле ДПС, инспектор ему сказал, что почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное, пояснил, что до 03 часов 00 минут 25 мая 2020 года, ФИО1 употреблял спиртные напитки, слегка опьянел, но чувствует себя хорошо, осознает все происходящее. 

После этого были приглашены двое понятых – ранее не знакомых мужчин. В их присутствии ФИО1 отстранили от управления транспортными средствами, а затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как ФИО1 понимал, что ехал пьяным на автомашине, чего делать было нельзя, и не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то согласился пройти данную процедуру. 

Сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 и понятым их права, название прибора, дату поверки прибора, а также допустимую норму содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л. ФИО1 продул в мундштук прибора, который показал выше допустимого количество промиллей, а именно 1,01 мг/л, и тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. 

С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Сотрудник ГИБДД оформил необходимые протоколы, с которыми ознакомил его и понятых, где они все поставили свои подписи. ФИО1 вручили копии всех административных документов. 

Ранее, 27 марта 2018 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был суд, ФИО1 на нём присутствовал. Ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Назначенное наказание ФИО1 отбыл. Решение суда не обжаловал, с ним был согласен. Водительского удостоверения у него нет, так как ранее ФИО1 его сдал 4 мая 2018 года в ГИБДД (том 1 л.д. 60-63). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и Свидетель №2, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, следует, что 24 мая 2020 года в 20 часов 00 минут они заступили на службу по надзору за безопасностью дорожного движения. Они находились на территории р.

<

адрес>, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. 

25 мая 2020 года около 05 часов 30 минут им поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес> на 1 – ом км. автодороги 

<

адрес>. 

Прибыв незамедлительно на место, они обнаружили, что в кювете на боку лежит автомашина ЛАДА GRANTA 219050 серого цвета, государственный регистрационный знак №. В салоне автомашины на заднем сиденье на корточках сидит неизвестный мужчина, Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 стали его вытаскивать. Когда вытащили его, Свидетель №1 стал спрашивать у него, кто был за рулём данной автомашины, на что мужчина сказал, что за рулём данной автомашины был он, и в автомашине был он один. 

После чего Свидетель №1 попросил его представиться, на что мужчина назвался «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.» Документы, подтверждающие его личность, у него отсутствовали. Документов на автомобиль он также не предоставил. 

В ходе общения с водителем автомобиля ЛАДА GRANTA 219050 серого цвета, государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, также его поза была неустойчивой, речь была нарушена, лицо было красным. После чего водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. 

При проверке по АБД было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

В 06 часов 20 минут 25 мая 2020 года ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством. 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере для определения, действительно ли он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 

После чего, в присутствии понятых ФИО1 на приборе Alcotest 6810 № ARDD-0398 прошёл освидетельствование. 

Согласно результату освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тест №) ФИО1 действительно на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,01 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. 

При проверке данного гражданина по ФБД выяснилось, что в отношении данного гражданина имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение суда по ст. 264.1 УК РФ. После чего Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 49-51, 108-110).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 25 мая 2020 года около 06 часов 50 минут, на 1 км автодороги «Семибратово-Ново-Никольское» 

<

адрес>, инспектор ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, находившегося в слоне служебного патрульного автомобиля ДПС, рядом в кювете находился автомобиль марки «LADA GRANTA 219050», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета. 

Свидетель №5 согласился и вместе со вторым понятым, с не известном ему мужчиной подошли к патрульному служебному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Его им представили, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со слов инспектора ДПС управлял автомобилем марки «LADA GRANTA 219050», государственный регистрационный знак №, съехал в кювет, а также может находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Сотрудник ГИБДД записал их фамилии, имена, отчества, место жительства, телефон. В их присутствии ФИО1 были разъяснены порядок проведения процедуры освидетельствования, понятым продемонстрировали прибор, его акт поверки. Инспектор пояснил Свидетель №5 и второму понятому допустимую норму показаний прибора - алкотестера Alcotest мод 6810, заводской номер прибора ARDD-0398, свидетельство о поверке, разъяснил их права. 

Инспектор ДПС вскрыл упаковку, из которой извлек трубку, вставил её в прибор. ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сиденье, имел признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. У мужчины, который находился на переднем сиденье патрульной автомашины, инспектор спросил, согласен ли он пройти освидетельствование на месте, на что мужчина согласился. После чего мужчина подул в мундштук алкотестера до сигнала. Результат тестирования инспектор ГИБДД огласил, а также показал им прибор, на экране прибора отобразился результат – 1,01 мг/л. 

Затем был распечатан чек с результатом, составлен соответствующий протокол, где Свидетель №5 и второй понятой поставили свои подписи. Мужчина так же поставил свою подпись. После чего с него и второго понятого получили объяснения, а потом они уехали (том 1 л.д. 68-70).

В ходе дознания свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 54-56).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции ОП «п. Семибратово» ОМВД России по Ростовскому району, следует, что 25 мая 2020 года около 07 часов 20 минут он двигался по дороге Семибратово-Ново-Никольское в ГСК для того, чтобы взять принадлежащий ему личный автомобиль. Около 300 метров от р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он увидел стоящий на обочине служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. В кювете недалеко от служебного автомобиля находился автомобиль Лада Гранта, серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Рядом с инспекторами ДПС стоял известный 

Свидетель №3 по роду деятельности ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сам ФИО1 пояснил, что это он в состоянии опьянения ехал за рулём и, не справившись с управлением, съехал в кювет. Данные события проходили около частных гаражей, не обобщенных в ГСК (карту с указанными на ней ГСК прилагает, крестиком отмечено место, где произошло ДТП, а правее находится гараж №, откуда выехал ФИО1). О случившемся ДТП Свидетель №3 сообщил матери ФИО1, после чего проследовал дальше по своим делам (том 1 л.д. 129-131).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «LADA GRANTA 219050», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. Автомобилем Свидетель №6 пользуется сама, у нее есть водительское удостоверение, также указанным автомобилем пользовался её сын ФИО1, автомобилем пользовался, только до лишения водительского удостоверения. После лишения водительского удостоверения её сын производил ремонтные работы на автомобиле и следил за техническим состоянием автомобиля. 

24 мая 2020 мая около 20 часов 00 минут Свидетель №6 свой автомобиль поставила в гараж №, который расположен в ГСК около автодороги «

<

адрес>, когда Свидетель №6 пришла домой, то своему сыну Артему сказала, чтобы он на этом автомобиле поменял резину с зимней на летнюю. Свидетель №6 дала ему ключи от гаража и автомобиля. 

Около 20 часов 45 минут 24 мая 2020 года её сын пошел в гараж был в нормальном состоянии, запаха алкоголя от сына Свидетель №6 не почувствовала. Около 04 часов 30 минут 25 мая 2020 года ей позвонил участковый и сказал, что сын попал в ДТП на 1 км автодороги «

<

адрес>. 

Свидетель №6 сразу же пришла на место и увидела, что её сын находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шатался из стороны в сторону. Свидетель №6 у Артема спросила, что произошло, на что он ей сказал, что когда он находился в гараже, к нему пришла его знакомая ФИО21 и предложила ему с ней выпить спиртное. Сын согласился. После распития Артем сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA 219050», государственный регистрационный знак №, также в указанный автомобиль села его знакомая Алина, и они поехали кататься. Также сын сказал, что он не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. По факту управления сыном автомобиля Свидетель №6 претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 24 мая 2020 года в вечернее время она пришла в гараж к своему знакомому ФИО1 в ГСК недалеко от 

<

адрес>. В гараже она с Артемом были вдвоем, употребляли пиво. Около 03 часов 25 мая 2020 года Артем решил покатать её на автомобиле ЛАДА Гранта г/н №, который стоял в гараже. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Артем сел за руль, а она на переднее пассажирское сидение. Выехав из гаража, они направились в сторону 

<

адрес>, но Артем не справился с управлением и съехал в кювет. Свидетель №7 с трудом выбралась из машины и пошла домой (том 1 л.д. 127-128).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортами об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 4, 5).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARDD-0398; установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 21).

Показаниями прибора «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARDD-0398 от 25 мая 2020 года, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 1,01 мг/л (том 1 л.д. 23).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО4 от 25 мая 2020 года, согласно которой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 марта 2018 г. №1-13/2018, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнтельными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.04.2018г. Водительское удостоверение гр. ФИО1 сдал 4 мая 2018 года на хранение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское). Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 9 апреля 2020 г. (том 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут был осмотрен участок местности, на котором произошло ДТП 25 мая 2020 года с участием ФИО1 (том 1 л.д. 90-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 40 минут был осмотрен автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА 219050 государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 95-100).

Протоколом выемки от 24 ноября 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № 

<

адрес> были изъяты: 2 DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеорегистратора от 25.05.2020 года и оригиналы документов: протокол об отстранении от управления транспортными средствами №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест № от 25.05.2020 года (том 1 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2020 года: 2 DVD-R дисков с видеозаписями с камеры видеорегистратора от 25.05.2020 года и оригиналов документов: протокола об отстранении от управления транспортными средствами №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, теста № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-119).

Постановлением о признании и приобщении к делу данных дисков и документов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 123).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 марта 2018 года (вступивший в законную силу 10 апреля 2018 года) согласно которому ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (том 1 л.д. 155-156).

Копиями документов на автомобиль марки «Лада Гранта 219050» государственный регистрационный знак №. (л.д. 105)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/2158 от 11 ноября 2020 года у ФИО1 выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм средней стадии), которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

Указанное расстройство не достигает выраженной степени, не сопровождается психотической симптоматикой и не ограничивает грубо его социальную адаптацию. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д. 138-140).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, лиц на иждивении не имеет, состоит на учёте у врача-психиатра с 2004 года по поводу транзиторного расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу, состоял на учёте у врача - нарколога с 2006 года по синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, был снят с учёта в 2013 году с улучшением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда 17 марта 2021 года.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью от 25 мая 2020 года, тест от 25 мая 2020 года №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об отстранении от управления транспортным средством - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко