РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 22.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный номер №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения. 

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданско-правовая ответственность собственника ..., государственный регистрационный номер №... на момент ДТП застрахована не была.

25.11.2016 истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, приложив все необходимые документы, вместе с уведомлением об осмотре поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не была, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №...-А от 29.11.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... составила 315 200 рублей с учетом износа.

За составление заключения эксперту было выплачено 15 000 рублей.

26.01.2017 ответчику направлена досудебная претензия, проигнорированная страховщиком.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 315 200 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, неустойку в размере 315 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №... 777, принадлежащим истцу и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный номер №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения. 

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданско-правовая ответственность собственника ... государственный регистрационный номер №... на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

25.11.2016 истец обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, приложив все необходимые документы, вместе с уведомлением об осмотре поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился к независимому эксперту АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №... от 29.11.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Saab 9-3, государственный регистрационный номер В 271 CХ 777 составила 315 200 рублей с учетом износа.

За составление заключения эксперту было выплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... 

26.01.2017 ответчику направлена досудебная претензия, в ответ на которую 15.12.2016 страховщиком сообщено, что по результатам исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, и законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют.

16.05.2017 истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения автомобилем истца повреждений при заявленных обстоятельствах оспаривал.

По ходатайству ответчика определением суда от 15.06.2017 назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения относимости повреждения автомобиля к заявленному событию, а также установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертная Компания Паритет».

Согласно экспертному заключению №..., выполненного ООО «Экспертная Компания Паритет», с технической точки зрения на транспортном средстве ..., государственный регистрационный номер №... №... соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от 22.10.2016 повреждения следующих деталей:

- бампер передний;

- блок-фара передняя левая;

- крыло переднее;

- повторитель поворота в левом переднем крыле;

- дверь передняя левая;

- дверь задняя левая;

- крыло заднее левое;

- бампер задний;

- обивка спинки сидения водителя;

- модуль левой головной подушки безопасности (шторки);

- модуль левой боковой подушки безопасности (в списке сидения водителя).

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... в соответствии с «Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв.Банком России 19.09.2016 №432-П) составляет 310 000 рублей с учетом износа.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения №..., выполненного ООО «Экспертная Компания Паритет», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Сторонами возражений, относительно правильности составленного заключения не заявлено.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный номер №..., взять за основу расчет №..., произведенный ООО «Экспертная Компания Паритет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком без законных оснований в добровольном порядке не исполнена обязанность по организации осмотра автомобиля, выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 310 000 рублей, а также расходы на оценку ущерба в размере 12 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 315 200 рублей за период с 16.12.2016 по 26.03.2017. Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о наступлении страхового случая вместе с полным пакетом документов, необходимых для получения страховой выплаты ответчик получил 25.11.2016. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Установленный законом срок для решения вопроса о возмещении ущерба истек 16.12.2016.

Учитывая, что в установленный законом 20тидневный срок выплата страхового возмещения произведена не была, требования истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО являются обоснованными. 

Вместе с тем согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, истцом обоснованно заявлен период за который подлежит начислению неустойка, а именно с 16.12.2016 по 26.03.2017, что составляет 100 дней.

Однако размер неустойки за указанный период составляет 325 000 рублей, исходя из расчета: 310 000 рублей (страховое возмещение)+15 000 рублей (расходы на оценку)*1%*100 (дни просрочки). 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, период просрочки, а также размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца. Заявленный размер неустойки значительно превышает размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, что может свидетельствовать о необоснованном обогащении истца. В связи с этим суд полагает, что на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 155 000 рублей. 

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 155 000 рублей (310 000 рублей (страховое возмещение) /2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 250 рубля в связи с рассмотрением настоящего спора, а также расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей. Поскольку расходы подтверждаются материалами дела, а решение состоялось в пользу истца, требования в части возмещения указанных расходов подлежат удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность №..., выданная ФИО2 на представление его интересов и удостоверенная 12.12.2016 нотариусом нотариального округа г. Лобня Московской области ФИО4, носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах, расходы ФИО2 на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 22.10.2017 и от 26.01.2017, договорами об оказании юридических услуг №... от 22.10.2017 и от 26.01.2017. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, досудебной претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд находит данные требования завышенными, размер расходов подлежащим снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением судебной авто технической экспертизы, согласно определению от 15.06.2017 года, расходы по проведению экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия». ООО «Экспертная Компания Паритет» выставило ответчику счет об оплате экспертизы на сумму 25 000 рублей. По настоящее время счет не оплачен. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым оплату за проведение экспертизы взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 272 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 310 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения свыше 310 000 рублей, неустойки свыше 155 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, расходов по оформлению доверенности – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертная Компания Паритет» за проведение судебной экспертизы 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8 272 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2017.

Судья - ... В.М. Лемякина