УИД 91RS0017-01-2024-000277-03

№ 1-6/2025 Судья первой инстанции: ФИО5

№ 22-281/2026 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего

-

Латынина Ю.А.,

судей

-

ФИО7, ФИО8,

при секретаре

-

ФИО9,

с участием государственного обвинителя

-

ФИО10,

защитника осужденной

--

адвоката Галушко Ю.А., Вергуш Е.Г.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Раздольненского района Республики Крым Манучаряна В.А., апелляционной жалобе защитника осужденной Вергуш Е.Г. – адвоката Галушко Ю.А. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 октября 2025 года, которым

Вергуш Екатерина Геннадьевна,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Автономная 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающая, инвалидом первой второй группы не являющаяся, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. Раздольное 

<

адрес>, не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ и ей назначено наказание по:

- ч. 3 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №13) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду с ФИО30 Е.В.) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложены соответствующие обязанности.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционных представления и жалобы, исследовав представленные материалы, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

В суде ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО13, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», указывает, что суд в приговоре при описании доказательств по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, указывает на доказательства «по эпизоду с ФИО14», при этом отсутствует указание на эпизод с Свидетель №13

В связи с изложенным, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - «по эпизоду с Свидетель №13», вместо указанного - «по эпизоду с ФИО14».

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО27, в связи нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит приговор отменить.

Руководствуясь положениями ст. 237 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», отмечает, что из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 159.2 УК РФ, однако, обвинительное заключение не содержит указание на то, какие именно нормы, какого правового акта нарушены Beргуш Е.Г. и в чем выразилось несоблюдение содержавшихся в них требований, в связи с чем, исключается возможность постановления приговора или вынесения иного решение на основе данного заключения с соблюдением предписаний ч. 3 ст. 15 и ст. 252 УПК РФ.

Отмечает, что из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании установлена личность потерпевшего, ему разъяснены права, однако об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний, по ст. 308 УК РФ не предупреждался, что подтверждается аудиозаписью хода судебного заседания.

Полагает, что судом не были выполнены требования ст. 42, 278 УПК РФ, однако показания представителя потерпевшего, данные им в судебном заседании, положены в основу обвинительного приговора и учтены судом как доказательства вины ФИО1 по двум эпизодам.

По мнению апеллянта, при таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, вынесенный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, иным составом суда.

Из обжалуемого приговора следует, что суд пришел к выводу о виновности Вергуш Е.Г., на основании совокупности доказательств, однако, доказательствам стороны защиты оценка дана не была, кроме того, не мотивировано в связи с чем судом были приняты противоречивые показания свидетелей.

Считает, что доказательства, исследуемые в судебном заседании, не подтверждают виновность Вергуш Е.Г. в инкриминируемых деяниях, как и не подтверждают наличие субъективной и объективной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Манучарян В.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Галушко Ю.А.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда о виновности Вергуш Е.Г. в совершении инкриминируемых ей преступных деяниях, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Вергуш Е.Г. вину в совершении преступления не признала по всем преступлениям, пояснила, что с 2016-2017 годов по апрель 2017-2018 года она работала в ООО «Гуливер», где занималась выдачей займов, ипотеки, риэлтерской деятельностью, ее работа заключалась в консультировании и подготовке документов. Свидетель №13 и ФИО30 Е.В. обращались в ООО «Гуливер» с целью получения займа на строительство и пришли к ней уже с готовым пакетом документов, так как их проинструктировал уже кто-то из менеджеров. Она разъясняла им все условия договора. Свидетель №13 и ФИО30 Е.В. брали целевой займ, для строительства жилого дома, при этом она неоднократно им разъясняла, что заемные денежные средства могут быть потрачены только на строительство жилого дома или улучшение жилищных условий. Свидетель №13 написала расписку-подтверждение целевого использования заемных денежных средств, которое обязалась направить на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная расписка-подтверждение так же было написано и ФИО30 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Все документы Свидетель №13 и ФИО30 Е.В. она направляла в главный офис, где их проверяли и принимали решение об одобрении выдаче займа. Заемные денежные средства переводились на счет получателей. За пользование заемными денежными средствами были предусмотрены проценты и установлено время их возврата. Сама она не была материально ответственным лицом и с денежными средствами не работала. Контроль за использованием заемных денежных средств в ее обязанности не входил. Собранный пакет документов Свидетель №13 и ФИО30 Е.В. самостоятельно сдавали в Пенсионный фонд. Указывает, что действовала добросовестно, поскольку если б ей было известно о том, что Свидетель №13 и ФИО30 Е.В. не планируют использовать заемные денежные средства не по целевому назначению, договор с ними она не заключала.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15), ее вина, подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО20, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста – эксперта юридического отдела ОСФР по 

<

адрес>. У ФИО30 Е.В. имелся сертификат на право дополнительной государственной поддержки, в виде получения средств материнского капитала, после рождения ребенка, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», размер полагающихся выплат составлял 408 026 рублей. В 2017 году ФИО30 Е.В. подписала договор займа с КПК «Народная касса», для формирования документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимые для предоставления в Управление ПФР по 

<

адрес> – а именно: договор займа, согласно которому, ФИО30 Е.В., якобы был выдан целевой заем на улучшение жилищных условий, после чего ФИО30 Е.В. и иные лица, из числа представителей КПК «Народная касса», сформировали не соответствующий действительности пакет документов, о необходимости погашения займа, взятого на улучшение жилищных условий ФИО30 Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в Управление ПФР по 

<

адрес>. Согласно регламента, была осуществлена проверка подлинности документов, поданных для улучшения жилищных условий, а также объем подтверждающих документов для улучшения жилищных условий, делали соответствующие запросы, для подтверждения объекта недвижимого имущества. После получения положительного ответа об объекте недвижимости, они выдали средства на улучшение жилищных условий. Денежные средства материнского капитала по платежному поручению в размере 408 026 рублей были перечислены на расчетный счет КПК «Народная касса», в счет погашения фиктивного договора займа, которыми ФИО30 Е.В. и иные лица распорядились на свои личные нужды;

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состояла в должности руководителя клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес>. По состоянию на 2017-2018 на территории РФ, в том числе Республики Крым, действовали Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанными Правилами лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитал, указав в заявлении вид расходов, на которые направляются средства материнского капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. Заявление подается в письменной форме с предъявлением ряда документов указанных в пп.6, 13 Правил №, перечень которых является исчерпывающим. Согласно части положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, при рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган ПФР проверял факт выдачи представленных документов, путем направления запросов в соответствующие органы. После получения всех ответов на соответствующие запросы, во исполнение части 1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, должностным лицом принимается решение о перечислении денежных средств на улучшение жилищных условий, согласно ранее выданных сертификатов по материнскому капиталу физическим лицам, имеющим право на их получение. При получении сертификата заявителям разъяснялось, что средства целевые, о чем выдавались листовки;

- свидетеля ФИО16, данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце августа 2017 года она трудоустроилась в качестве менеджера в ООО «Гулливер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>. В первый рабочий день, ФИО1 разъяснила ей, чем занимается организация ООО «Гулливер», рассказывала о возможностях использования сертификата на материнский капитал, о способах его использования. Ей стало известно, что ООО «Гулливер» занимается предоставлением услуг по поиску и приобретению недвижимости. ФИО1 объясняла клиенту, что с помощью услуг ООО «Гулливер», он может получить денежные средства в наличной форме, в размере 200 000 рублей, земельный участок стоимостью 150 000 рублей, а остальная сумма денежных средств материнского капитала уйдет в счет оплаты услуг ООО «Гулливер». При консультировании клиента, акцент делался на получении клиентом 200 000 рублей наличными и то, что в собственности клиента оставался земельный участок стоимостью 150 000 рублей, который в дальнейшем можно продать за туже сумму. При согласии клиента с предъявленными условиями, между КПК «Народная касса», в лице либо иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, либо ФИО1 и клиентом, имеющим сертификат на материнский капитал, заключался (фиктивный) договор займа на сумму 373 026, 00 рублей (либо 393 023,34), согласно которого клиенты получали указанную сумму денежных средств. При заключении договора займа денежные средства клиенту не передавались. В дальнейшем клиентом на имя неизвестных ей лиц, выдавались доверенности, на совершение каких-то действий. Далее через некоторое время, клиенты снова вызывались в офис ООО «Гулливер», где ФИО1 выдавала им документы для предоставления их в отдел пенсионного фонда. После того как люди сдавали документы в пенсионный фонд, через некоторое время они снова приходили в офис организации, где ФИО1 выдавала им ранее оговоренную обещанную сумму в размере 200 000 рублей, а также документы, свидетельствующие о приобретении ими земельных участков. Деятельностью всех работников ООО «Гулливер» руководило иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, которая приезжала в офис примерно два-три раза в месяц, где проводила совещания и координировала работу ООО;

- свидетеля Свидетель №8, данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в конце ноября 2017 года она трудоустроилась в качестве менеджера в ООО «Гулливер», расположенный в пгт. Черноморское Республики Крым. При обращении в их организацию лиц, имеющих не использованный сертификат на материнский капитал, последним предлагалась программа, выполняя действия, которой можно было получить денежные средства, имеющиеся на сертификате на материнский капитал. Обратившемуся лицу предлагалось приобрести земельный участок на территории иных субъектов Российской Федерации за счет денежных средств находящихся на сертификате на материнский капитал. Стоимость земельного участка составляла 150 000 рублей, согласившись с условиями, предоставленными клиентам их организаций, между ними и ООО «Гулливер», заключался договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Гулливер» должно было подыскать и приобрести недвижимость, а так же фиктивный договор займа, в соответствии с которым обратившиеся лица получили займовые денежные средства в размере 373 000, либо 393 000, либо 408 000 рублей. Перед получением клиентом суммы денежных средств ими на имя иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдавалась расписка о получении ими суммы денежных средств. Деятельностью офисов, расположенных на территории Раздольненского и 

<

адрес>ов руководила иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая координировала работу менеджеров. Договора займа заключаемые с клиентами, со стороны КПК «Народная касса» подписывались, либо Вергуш Е.Г., либо иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Для всех клиентов ООО «Гулливер» стоимость земельного участка была одинаковая 150 000 рублей, вне зависимости от субъекта Российской Федерации;

- свидетеля ФИО15, из которых следует, что в 2014 году она получила сертификат на материнский капитал на сумму более 400 000 рублей. В 2017 году в пгт. Раздольное, она увидела объявление о том, что обналичивают материнский капитал и решила туда обратится. Она прошла в ООО «Гуливер», гам было две девушки одна из которых Вергуш Е.Г., которая объясняла ей, что все законно, они покупают земельный участок и дают деньги на строительство, место покупки земельного участка определялся ими. Она принесла в ООО «Гуливер» все необходимые документы, и в последующем ей позвонили и сказали прийти и отправили к нотариусу подписать доверенности на покупку земельного участка. После этого она отнесла пакет документов в Пенсионный фонд, на получение средств материнского капитала. В Пенсионном фонде ей разъясняли, на что она может потратить денежные средства и предупреждали ее об уголовной ответственности. После того как документы были готовы ей позвонила Вергуш Е.Г. и сказала приехать, после чего отдала ей документы на земельный участок и деньги в размере 200.000 рублей, в тот момент у нее не было желания и цели стоить дом. О месте расположения земельного участка она узнала по факту, после его приобретения. За аналогичные действия в отношении нее вынесен приговор, который вступил в законную силу.

Кроме того, показания лиц, изложенные в приговоре в доказательство вины осужденной по данному преступлению, согласуются с письменными и иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр помещения, (кабинет №) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, в котором, со слов участвующего в ходе осмотра представителя потерпевшего ФИО20, по состоянию на 2017 года осуществлялся прием документов по улучшению жилищных условий, в данном кабинете осуществлялся прием документов, инициированных ФИО30 Е.В. по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр следующих предметов;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО30 Е.В. получила от ФИО17 денежные средства в размере 373 025, 06 рублей, выполненной машинописным способом, красителем черного цвета;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО30 Е.В. получила от ФИО17 денежные средства в размере 373 025, 06 рублей, выполненной рукописным способом, красителем синего цвета, разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенностью 

<

адрес>7, доверенностью 

<

адрес>8, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, копией паспорта ФИО30 Е.В., копией страхового свидетельства ФИО30 Е.В., обязательства 

<

адрес>2, копией доверенности 

<

адрес>7, копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения №, заявлением ФИО30 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансовой части лицевого счета, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО30 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской на ФИО30 Е.В., выпиской из реестра членов пайщиков, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ, результатом запроса №, выпиской из ЕГРН на 2 листах, ответами на запросы на 6 листах, корешком отправления, сведениями о застрахованном лице на 1 листе, делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО30 Е.В. Отдела пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (без образования юридического лица) № в картонной обложке на 26 листах;

- копией решения Государственного учреждения-управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РК о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что принято решение о выдаче ФИО30 Е.В. материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением третьего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал написанного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО30 Е.В. обратилась в отдел ПФРФ в 

<

адрес> (без образования юр.лица) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- копией уведомления Государственного учреждения-управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РК о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО30 Е.В. уведомлена о том, что ее заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал рассмотрено и принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- копией выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО30 Е.В. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей Государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное);

- копией договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, между ФИО30 Е.В. и ООО «Гулливер», из которого следует, что ООО «Гулливер» принял на себя обязательство по оказанию услуги подбора земельного участка (приобретения) и получение разрешения на строительные работы на нем;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №, из которой следует, что правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СП «Качановская волость», д. Брицы, кадастровый №, площадью 1500 +/- 13.56 кв.м, является ФИО30 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид, номер дата государственной регистрации права- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО30 ФИО11 учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в сумме 408 026, 00 рублей;

- копией уведомления о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) информирует ФИО30 Е.В. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала;

- копией выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО30 Е.В. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей Государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 408 026, 00 рублей (номер и дата документа № от ДД.ММ.ГГГГ) на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья;

- копией договора займа № НК-МК/008325 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что КПК «Народная касса» (займодавцем) ФИО30 Е.В. (заемщику) выдан заем на сумму 373 025 рублей 06 копеек, на улучшение жилищных условий, сумма процентов по договору составила 35 000, 94 рублей, общая сумма договора составила 408 026 рублей;

- копией справки о размерах остатка основного долга и остатках задолженности по выплате процентов за пользование целевым жилищным займом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Народная касса» в отношении ФИО30 Е.В., из которой следует, что последняя получила в КПК «Народная касса» заем в размере 373 025, 06 рублей на основании договора займа № НК-МК/008325 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 408 026, 00 рублей (т.1 л.д. 230);

- копией выписки из реестра членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива «Народная касса» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО30 Е.В. включена в члены потребительского кооператива «Народная касса» на основании решения заседания членов правления кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный номер записи в реестре – 1724;

- копией расписки ФИО30 Е.В., из которой следует, что с содержанием памятки она была ознакомлена, и получила ее ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО30 Е.В. от 12.12.2017 № (с приложением), из которого следует, что ФИО30 Е.В. обратилась в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) о направлении средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 026, 00 рублей на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (КПК «Народная касса», № в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк;

- копией доверенности серия 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, из которой следует, что ФИО30 Е.В. уполномочила ФИО18 на приобретение земельного участка за цену, не превышающую 170 000, 00 рублей в любом районе 

<

адрес>;

- копией доверенности серия 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, из которой следует, что ФИО30 Е.В. уполномочивает ФИО17 быть представителем в любом банке на территории РФ по любым вопросам, касающимся открытия банковских счетов;

- копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО30 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено Государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 408 026, 00 рублей;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с расчетного счета КПК «Народная касса» № в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства ФИО30 Е.В. на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> в размере 373 025, 06 рублей по договору займа № НК- МК/008325 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией обязательства серия 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, из которого следует, что ФИО30 Е.В. принимает на себя обязательство по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СП «Качановская волость», д. Брицы, кадастровый №, площадью 1500 +/- 13.56 кв.м.;

- копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №5 на основании доверенности на представление интересов ФИО30 Е.В. приобрела в собственность ФИО30 Е.В. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СП «Качановская волость», д. Брицы, кадастровый №, площадью 1500 +/- 13.56 кв.м.;

- копией разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО12 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СП «Качановская волость», д. Брицы, кадастровый №;

- копией расписки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО30 Е.В. получила от ФИО17 денежные средства в размере 373 025, 06 рублей;

- копией расписки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО30 Е.В. получила от ФИО17 денежные средства в размере 373 025, 06 рублей;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес> - места размещения ООО «Гулливер», представителя КПК «Народная касса» ФИО1, куда обратилась ФИО30 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в браузере интернет осмотрена страница сайта: https://egrp365.org/map/, при введении в поисковую строку адреса земельного участка, принадлежащего ФИО30 Е.В., площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 60:14:0061302:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП «Качановская волость», д. Брицы. Осмотром установлено отсутствие каких-либо строений на указанной местности согласно данных спутниковой карты;

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр: компакт диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес>, содержащего сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативное внедрение». При просмотре содержимого имеющегося на диске, обнаружен один файл с названием «2017-12-29_10-48-42» от ДД.ММ.ГГГГ, размером 363 420 КБ., который представляет собой видеозапись продолжительностью 05 минут 13 секунд. Из указанной записи следует, что ФИО1 объясняет распределение денежных средств, указывая, что «Кооператив забирает свою часть 150 000» и убеждая лицо, что земельный участок приобретен за 150 000 рублей.

- DVD-RW диск марки «VS». При просмотре содержимого имеющегося на диске, обнаружен один файл с названием «2017-01-10_11-19-14» от ДД.ММ.ГГГГ, размером 898 932 КБ. Файл «2017-01-10_11-19-14» представляет собой видеозапись продолжительностью 09 минут 13 секунд. При просмотре и прослушивании указанного файла с помощью проигрывателя «WindowsMedia» установлено, что интересующие следствие разговоры начинаются с 09 минуты 20 сек видеозаписи, до этого участвующая в ОРМ женщина и ФИО1 находятся в офисе банка РНКБ, после чего осуществляют движение в офисное помещение КПК «Народная касса», расположенное по адресу: пгт Раздольное, 

<

адрес>, дата записи в нижнем правом углу экрана ДД.ММ.ГГГГ, и следующие разговоры в помещении с участием лица принимавшего участие в ОРМ имеющее условное обозначение Ж-1, ФИО1 – имеющей условное обозначение «В», и лица присутствующего при разговоре Свидетель №7 имеющего условное обозначение Ж-2.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Свидетель №13), подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО20, из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста – эксперта юридического отдела ОСФР по 

<

адрес>. У Свидетель №13 был сертификат на право дополнительной государственной поддержки, в виде получения средств материнского капитала, после рождения ребенка, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», размер полагающихся выплат составлял 428 026 рублей. В 2017 году Свидетель №13 подписала договор займа с КПК «Народная касса», для формирования документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимые для предоставления в Управление ПФР по 

<

адрес> - договор займа, согласно которому, Свидетель №13, якобы выдан целевой заем на улучшение жилищных условий, после чего Свидетель №13 и иные лица, из числа представителей КПК «Народная касса», сформировали не соответствующий действительности пакет документов, о необходимости погашения займа, взятого на улучшение жилищных условий Свидетель №13, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в Управление ПФР по 

<

адрес>. Где согласно регламента, проверяли подлинность документов, поданных для улучшения жилищных условий, а также объем подтверждающих документов для улучшения жилищных условий, делали соответствующие запросы. После получения положительного ответа об объекте недвижимости, они выдали средства на улучшение жилищных условий. Денежные средства материнского капитала по платежному поручению в размере 428026 рублей с расчетного счета государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым были перечислены на расчетный счет КПК «Народная касса», в счет погашения фиктивного договора займа. Свидетель №13 и иные лица распорядились похищенными денежными средствами не на цели, предусмотренные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, а по своему усмотрению.

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состояла в должности руководителя клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес>. По состоянию на 2017-2018 на территории РФ, в том числе Республики Крым, действовали Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанными Правилами лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитал, указав в заявлении вид расходов, на которые направляются средства материнского капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. Заявление подается в письменной форме с предъявлением ряда документов указанных в пп.6, 13 Правил №, перечень которых является исчерпывающим. Согласно части положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, при рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган ПФР проверял факт выдачи представленных документов, путем направления запросов в соответствующие органы. После получения всех ответов на соответствующие запросы, во исполнение части 1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, должностным лицом принимается решение о перечислении денежных средств на улучшение жилищных условий, согласно ранее выданных сертификатов по материнскому капиталу физическим лицам, имеющим право на их получение. При получении сертификата заявителям разъяснялось, что средства целевые, о чем выдавались листовки;

- свидетеля Свидетель №8, данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в конце ноября 2017 года она трудоустроилась в качестве менеджера в ООО «Гулливер», расположенный в пгт. Черноморское Республики Крым. При обращении в их организацию лиц, имеющих не использованный сертификат на материнский капитал, последним предлагалась программа, выполняя действия, которой можно было получить денежные средства, имеющиеся на сертификате на материнский капитал. Обратившемуся лицу предлагалось приобрести земельный участок на территории иных субъектов Российской Федерации за счет денежных средств находящихся на сертификате на материнский капитал. Стоимость земельного участка составляла 150 000 рублей, согласившись с условиями, предоставленными клиентам их организаций, между ними и ООО «Гулливер», заключался договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Гулливер» должно было подыскать и приобрести недвижимость, а так же фиктивный договор займа, в соответствии с которым обратившиеся лица получили займовые денежные средства в размере 373 000, либо 393 000, либо 408 000 рублей. Перед получением клиентом суммы денежных средств ими на имя иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдавалась расписка о получении ими суммы денежных средств. Деятельностью офисов, расположенных на территории Раздольненского и 

<

адрес>ов руководила иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая координировала работу менеджеров. Договора займа заключаемые с клиентами, со стороны КПК «Народная касса» подписывались, либо ФИО1, либо иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Для всех клиентов ООО «Гулливер» стоимость земельного участка была одинаковая 150 000 рублей, вне зависимости от субъекта Российской Федерации;

- показаниями свидетеля - свидетеля ФИО16, данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце августа 2017 года она трудоустроилась в качестве менеджера в ООО «Гулливер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>. В первый рабочий день, ФИО1 разъяснила ей, чем занимается организация ООО «Гулливер», рассказывала о возможностях использования сертификата на материнский капитал, о способах его использования. Ей стало известно, что ООО «Гулливер» занимается предоставлением услуг по поиску и приобретению недвижимости. ФИО1 объясняла клиенту, что с помощью услуг ООО «Гулливер», он может получить денежные средства в наличной форме, в размере 200 000 рублей, земельный участок стоимостью 150 000 рублей, а остальная сумма денежных средств материнского капитала уйдет в счет оплаты услуг ООО «Гулливер». При консультировании клиента, акцент делался на получении клиентом 200 000 рублей наличными и то, что в собственности клиента оставался земельный участок стоимостью 150 000 рублей, который в дальнейшем можно продать за туже сумму. При согласии клиента с предъявленными условиями, между КПК «Народная касса», в лице либо иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, либо ФИО1 и клиентом, имеющим сертификат на материнский капитал, заключался (фиктивный) договор займа на сумму 373 026, 00 рублей (либо 393 023,34), согласно которого клиенты получали указанную сумму денежных средств. При заключении договора займа денежные средства клиенту не передавались. В дальнейшем клиентом на имя неизвестных ей лиц, выдавались доверенности, на совершение каких-то действий. Далее через некоторое время, клиенты снова вызывались в офис ООО «Гулливер», где ФИО1 выдавала им документы для предоставления их в отдел пенсионного фонда. После того как люди сдавали документы в пенсионный фонд, через некоторое время они снова приходили в офис организации, где ФИО1 выдавала им ранее оговоренную обещанную сумму в размере 200 000 рублей, а также документы, свидетельствующие о приобретении ими земельных участков. Деятельностью всех работников ООО «Гулливер» руководило иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, которая приезжала в офис примерно два-три раза в месяц, где проводила совещания и координировала работу ООО;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым допрошенного судом и показания, которого были оглашены в ходе судебного следствия, из которых следует, что ранее, около 10 лет он занимается оказанием юридических услуг по продаже, приобретению и иным сделкам с недвижимым имуществом. Ему знакома Свидетель №13, которая являлась клиентом его фирмы ООО «Ивзем» и в 2017-2018 годах он оказывал ей услуги по оформлению на нее соответствующей документации, регистрации сделок в государственных органах по приобретению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Паркское сельское поселение, 

<

адрес>, ранее данный участок Свидетель №2 К нему обратилась ФИО21 из Республики Крым и сообщила, что у нее имеются покупатели на земельные участки. В период 2017-2018 г.г. он заключал от имени Свидетель №13 договор купли – продажи участка принадлежащего Свидетель №2 на основании нотариально заверенной доверенности. Доверенность ему прислала ФИО21 по почте. После регистрации сделок доверенность была возвращена ФИО21 также по почте. На сайте их фирмы была указана максимальная стоимость одного участка площадью 500 кв. м.200 000 рублей за один участков. Однако в процессе переговоров цена была снижена до 70 000 рублей за один участок. Денежные средства поступали от ФИО21 безналичным платежом на банковскую карту его супруги. Полученные им денежные средства распределялись между ним и Свидетель №2 по имеющейся у них ранее договоренности. О том, что цена, уплаченная Свидетель №13 за земельный участок значительно выше указанной в договоре купли-продажи ему не известно;

- свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что в сентябре 2017 года в пгт. Раздольном она увидела объявление о том, что можно обналичить сертификат на материнский капитал и законным образом получить денежные средства, полагающиеся по сертификату на материнский капитал. В связи с тем, что ей необходимы были денежные средства, она обратилась в указанную фирму ООО «Гуливер» с целью обналичивания денежных средств, которая располагалась по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольном, 

<

адрес>, где ее встретила ФИО19, в ходе беседы с последней та ей сообщила о том, что для того, чтобы получить денежные средства по сертификату, ей необходимо будет заключить с их организацией договор на оказание услуг, после чего собрать определенный пакет документов, а затем данные документы передать в пенсионный фонд для выдачи денежных средств, полагающихся по ее сертификату. В последствии, по согласованию с ФИО1, ею были выданы доверенности на лиц указанных последней лиц для чего она ходила к нотариусу. В январе 2018 года определенный пакет документов, предварительно подготовленный ФИО1, ею был передан в пенсионный фонд. После чего ей были переданы денежные средства в размере 220 тысяч российских рублей, которые полагались ей, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, при получении данных денежных средств она писала расписку. Таким образом, обналичив сертификат на материнский капитал, она получила 220 тысяч российских рублей, а также у нее в собственности находится земельный участок на территории 

<

адрес>, РФ.

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 также подтверждается другими доказательствами по указанному преступлению, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, в частности приведенными в приговоре письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр помещения, (кабинет №) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, в котором, со слов участвующего в ходе осмотра представителя потерпевшего ФИО20, по состоянию на 2017 года осуществлялся прием документов по улучшению жилищных условий, в данном кабинете осуществлялся прием документов, инициированных ФИО30 Е.В. по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что был произведен осмотр предметов: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №13 получила от ФИО17 денежные средства в размере 373 025, 06 рублей, выполненная рукописным способом, красителем синего цвета, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №13 получила от ФИО17 денежные средства в размере 393 023, 34 рублей, выполненная машинописным способом, красителем черного цвета, разрешение на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН в отношении недвижимости Свидетель №13, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Свидетель №13, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

адрес>6, доверенность 

<

адрес>5, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, выписка №, платежное поручение №, выписка из реестра членов пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство 

<

адрес>3, копия свидетельства КПК «Народная касса», копия свидетельства КПК «Народная касса», копия свидетельства о постановке на налоговый учет КПК «Народная касса», копия доверенности 

<

адрес>7, копия протокола №, копия устава КПК «Народная касса», выписка из финансовой части лицевого счета, памятка об уголовной ответственности Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты запроса №, ответы на запросы на 6 листах, выписка из ЕГРН на 3 листах, 2 конверта, сведения о застрахованном лице на 1 листе, сведения об уточнении информации на 1 листе, список почтовых отправлений на 1 листе, решение №, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Свидетель №13, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Свидетель №13, Отдела пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (без образования юридического лица) № в картонной обложке на 22 листах, сшитое;

- копией решения Государственного учреждения-управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Свидетель №13 выдан материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №13 имеется право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- копией уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Государственным учреждением - управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) принято решение о выдаче материнского (семейного) капитала Свидетель №13 в связи с рождением второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №13 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей Государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное);

- копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №13 и ООО «Гулливер», из которого следует, что ООО «Гулливер» принимал на себя обязательство по оказанию услуги подбора земельного участка (приобретения) и получение разрешения на строительные работы на нем;

- копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено Государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 428 026, 00 рублей;

- копией договора займа № НК-МК/008270 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что КПК «Народная касса» Свидетель №13 выдан заем на сумму 393 023 рублей 34 копейки, сумма процентов по договору составила 35 002, 66 рублей, общая сумма договора составила 428 026, 00 рублей;

- копией доверенности серия 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, из которой следует, что Свидетель №13 уполномочивает Свидетель №4 на приобретение земельного участка в 

<

адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению;

- копией доверенности серия 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, из которой следует, что Свидетель №13 уполномочивает ФИО17 быть представителем в банке на территории РФ по любым вопросам, касающимся открытия банковских счетов;

- копией расписки Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №13 получила от ФИО17 денежные средства в размере 393 023, 34 рублей;

- копией расписки Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №13 получила от ФИО17 денежные средства в размере 393 023, 34 рублей;

- копией заявления Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №13 обратилась в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) о принятии заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала по фактическому месту жительства: 

<

адрес>;

- копией заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением), из которого следует, что Свидетель №13 обратилась в Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) о направлении средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 026, 00 рублей на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (КПК «Народная касса», № в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк»);

- копией разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №13 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 37:15:040522:207, площадью 500 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, 

<

адрес>;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем земельного участка по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:15:040522:207, площадью 500 кв.м. +/-8 кв.м., является Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид, номер дата государственной регистрации права-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией обязательства серия 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, из которого следует, что Свидетель №13 принимает на себя обязательство по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:15:040522:207, площадью 500 кв.м. +/-8 кв.м.;

- копией справки о размерах остатка основного долга и остатках задолженности по выплате процентов за пользование целевым жилищным займом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КПК «Народная касса» в отношении Свидетель №13, из которой следует, что последняя получила в КПК «Народная касса» заем в размере 393 023, 34 рублей на основании договора займа № НК-МК/008270 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 428 026, 00 рублей;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с расчетного счета КПК «Народная касса» № в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства Свидетель №13 на расчетный счет № в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> в размере 393 023, 34 рублей по договору займа № НК- МК/008270 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из реестра членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива «Народная касса» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №13 включена в члены потребительского кооператива «Народная касса» на основании решения заседания членов правления кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный номер записи в реестре – 1609;

- копией памятки об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала, из которой следует, что Свидетель №13 была ознакомлена с указанной памяткой и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления Свидетель №13 Государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в сумме 428 026, 00 рублей;

- копией выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №13 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 рублей Государственным учреждением – управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 428 026, 00 рублей (номер и дата документа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- копией сведений об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки) от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого, Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) информирует Свидетель №13 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная рукописным способом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная машинописным способом, разрешение на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН в отношении недвижимости Свидетель №13, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Свидетель №13, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность 

<

адрес>6, доверенность 

<

адрес>5, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, выписка №, платежное поручение №, выписка из реестра членов пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство 

<

адрес>3, копия свидетельства КПК «Народная касса», копия свидетельства КПК «Народная касса», копия свидетельства о постановке на налоговый учет КПК «Народная касса», копия доверенности 

<

адрес>7, копия протокола №, копия устава КПК «Народная касса», выписка из финансовой части лицевого счета, памятка об уголовной ответственности Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты запроса №, ответы на запросы на6 листах, выписка из ЕГРН на 3 листах, 2 конверта, сведения о застрахованном лице на 1 листе, сведения об уточнении информации на 1 листе, список почтовых отправлений на 1 листе, решение №, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Свидетель №13, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Свидетель №13, Отдела пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (без образования юридического лица) № в картонной обложке на 22 листах;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес> - места размещения ООО «Гулливер», представителя КПК «Народная касса» ФИО1, куда обратилась Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ с целью распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр помещения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, в котором, по состоянию на 2017 года осуществлялся прием документов по улучшению жилищных условий, в данном кабинете осуществлялся прием документов, по заявлениям о распоряжению средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в 2017 г от Свидетель №13;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в браузере интернет осмотрена страница сайта: https://egrp365.org/map/, при введении с поисковую строку адреса земельного участка, принадлежащего Свидетель №13 площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 37:15:040522:207, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, 

<

адрес> установлено отсутствие каких-либо строений на указанной местности согласно данных спутниковой карты;

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр: компакт диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес>, содержащего сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативное внедрение».

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

На основании чего, суд первой инстанции, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (два преступления), с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Суд обосновано не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия, судом разрешены в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы адвоката ФИО27, каких-либо сведений о наличии оснований для оговора, осужденной у представителя потерпевшего и свидетелей, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1 на квалификацию ее действий, судебной коллегией не установлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены с соблюдением требований закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи, с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре дав надлежащую оценку.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся стороной защиты, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласится с такими выводами суда у судебной коллегии, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, позиция ФИО1, указавшей на несовершение ею инкриминируемых преступлений, существенно противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и не нашла своего объективного подтверждения, опровергается показаниями ФИО30 Е.В. и Свидетель №13, которые в полном объеме изобличили ФИО1, указав, что они обратились в КПК «Народная касса» с целью обналичивания денежных средств материнского семейного капитала, ФИО1 проверяла документы, содержащие недостоверные сведения, необходимые для предоставления в компетентный орган для распоряжения средствами материнского капитала, приобретала указанным лицам земельный участок на территории Российской Федерации, составляла договоры займов, на основании которых, на банковские счета ФИО30 Е.В. и Свидетель №13 поступали денежные средства для улучшения жилищных условий, а именно для строительства жилых домов на указанных земельных участках. После чего, каждая из них передавала ФИО1 и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть денежных средств, а часть денежных средств оставляли себе, которую использовали по своему усмотрению, игнорируя необходимость их целевого назначения, предусмотренного ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Объективную оценку получили показания осужденной ФИО1 о том, что она действовала добросовестно, у ФИО30 Е.В. и Свидетель №13 отбиралась расписки о предупреждении их об уголовной ответственности и обязательства о целевом использовании заемных денежных средств, которые не согласуются с показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 было достоверно известно о существующей уголовной ответственности, а равно и противоправности своих действий и она осуществила данные действия с целью избежание уголовной ответственности. Сделки по договору займа на приобретение недвижимости, проведенные ФИО1 с ФИО30 Е.В. и Свидетель №13 изначально носили фиктивный характер, заключены с целью завладения денежными средствами материнского капитала. За свои действия ФИО1 получала соответствующее денежное вознаграждение, размер которого заранее оговаривала.

Как обосновано судом отмечено, умышленные действия осужденной носили корыстный характер, были направлены на хищение денежных средств при получении выплат материнского (семейного) капитала группой лиц по предварительному сговору. При этом сделки по договору займов на приобретение недвижимости проведенные ФИО1 с ФИО30 Е.В. и Свидетель №13, изначально носили фиктивный характер, были заключены с целью последующего хищения денежных средств материнского капитала.

Кроме того, надлежащая оценка дана и показаниям в суде свидетеля ФИО17 о том, что он и ФИО1 работая в ООО «Народная касса», осуществляли деятельность связанной с покупкой недвижимости за материнский капитал. ФИО30 Е.В. и Свидетель №13 было разъяснено, что денежные средства они должны были использовать на строительство или покупку жилого дома. Показания указанного свидетеля верно судом отвергнуты, в виду их противоречий с иными доказательствами дела, которые в своей совокупности получили объективную оценку в судебном решении.

Право на защиту ФИО1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела соблюдено, ссылка адвоката ФИО27 на нарушения предписаний уголовного закона, в том числе не разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, отклоняется как безосновательная, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право не давать показания против себя.

Также несостоятельными признаются указания защиты о нарушении судом ч. 1 ст. 266, п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в виду не разъяснения права отвода государственному обвинителю в судебном заседании после его замены, так согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сторонам в подготовительной части судебного заседания председательствующий судья разъяснил право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания, прокурору, отводов не заявлено, и в последующем не заявлялось.

Кроме того, не нашли подтверждения доводы адвоката ФИО27 о признании недопустимым доказательством показаний представителя потерпевшего ФИО20, в виду того, что он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в суде, поскольку согласно протоколу судебного заседания (в том числе и аудиопротоколу) представителю потерпевшего разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 42, 45 УПК РФ, в том числе он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Несостоятелен довод стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК, в виду не указания в обвинительном заключении норм правового акта, которые были нарушены и обоснований несоблюдения содержащихся в них требований осужденной, поскольку указанное не влияет на объем и суть предъявленного обвинения, а также не нарушает право ФИО1 на защиту. Более того, как следует из материалов дела, обвинительное заключение содержит существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не имеет недостатков, которые исключали бы возможность вынесения судом итогового решения - следовательно, нарушений норм ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ, судом первой инстанции по делу верно не установлено. С обоснованностью таких выводов соглашается и судебная коллегия.

Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном предварительном расследовании и судебном следствии, об обвинительном уклоне судебного разбирательства по делу не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения. Таким образом, доводы защитника о предвзятости и обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела несостоятельны.

Приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о невиновности ФИО1 и отсутствии в ее действиях составов преступлений.

Тот факт, что сторона защиты не согласна с приведенной судом в приговоре оценкой доказательств, не свидетельствует об ошибочности его выводов.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. При этом несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доводы в защиту осужденной, правильно их отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО1 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду с ФИО30 Е.В.) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №13) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлены квалифицирующие признаки в действиях ФИО1 – «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», которые нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, соответствующие выводы содержатся в приговоре, с их обоснованностью соглашается коллегия судей.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, доводы о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, квалифицируя деяния ФИО1 по всем преступлениям, суд указал способы совершения мошеннических действий, как представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, так и умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Следовательно, диспозиция указанной статьи предусматривает два различных способа выполнения объективной стороны преступления и при квалификации действий виновной с указанием на совершение ей преступления с использованием обоих этих способов приговор должен содержать указание на то, какие именно действия виновной являются представлением заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а какие - умолчанием о фактах, влекущих прекращение выплат.

Приговором установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 имела корыстный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в особо крупном размере, с этой целью она и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено и отдельное производство) – будучи представителями кредитного потребительского кооператива «Народная касса», действуя совместно, умышленно создали преступную группу, распространив информацию среди населения 

<

адрес> Республики Крым об оказании населению помощи в обналичивании средств материнского (семейного) капитала, в которую с добровольного согласия вошла имеющая сертификат серии МК-7 № на право дополнительной государственной поддержки, в виде получения средств материнского капитала гражданка ФИО30 Е.В., имеющая сертификат серии МК-9 № на право дополнительной государственной поддержки, в виде получения средств материнского капитала Свидетель №13

Члены преступной группы ФИО30 Е.В., Свидетель №13, ФИО1 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) после хищения денежных средств материнского капитала, распределили их между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Исходя из этого, способом хищения явился обман - предоставление недостоверных сведений с целью получения денежных средств материнского капитала, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из квалификации способ совершения преступления «умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат».

В связи с этим, совершенные ФИО1 преступления совместно с ФИО30 Е.В. и Свидетель №13 подлежат квалификации по ч. 3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризующих ее данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность осужденной, суд учел, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются малолетними, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Судом психическое состояние ФИО1, проверено полно, она обоснованно признана вменяемой.

Судом первой инстанции мотивировано, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ – по всем преступлениям, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья малолетних детей, наличие тяжкого хронического заболевания у супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни коллегией судей, не установлено.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Суд, верно, пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, обосновано постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условным.

Отсутствие необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в судебном решении мотивировано.

По своему виду и сроку назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора по доводам адвоката ФИО27, не имеется.

Учитывая приведенные выше выводы послужившие основанием для изменения приговора и уменьшения объема обвинения ФИО1, назначенное ей наказание по каждому преступлению и их совокупности, подлежит смягчению в пределах назначенного вида наказания. Оснований для снижения установленного испытательного срока не усматривается.

Кроме того, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора привел сначала доказательства по эпизоду с ФИО30 Е.В., после изложил доказательства по эпизоду с Свидетель №13, однако ошибочно указал их по данному эпизоду, как по эпизоду с ФИО30 Е.В., в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению, апелляционное представление – удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 октября 2025 года в отношении Вергуш Екатерины Геннадьевны изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - «по эпизоду с Свидетель №13», вместо «по эпизоду с ФИО30 Е.В.».

Исключить из квалификации действий ФИО1 по эпизоду с ФИО30 Е.В. и эпизоду с Свидетель №13 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат».

Квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду с ФИО30 Е.В. и эпизоду с Свидетель №13 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначенное ФИО1 наказание по: ч. 3 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №13) смягчить до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду с ФИО30 Е.В.) до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: