Дело № 2а-310/2021 УИД: 66 RS 0034-01-2021-000489-13 копия 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 07 июня 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО7 о признании незаконным бездействия. 

Свои требования мотивирует тем, что 23.01.2021 обращалось в Красноуральское РОСП с заявлением о предоставлении информации о предъявлении исполнительного документа № 2*-1518/2018 к исполнению, вышеуказанное заявление получено 24.02.2021, однако до обращения в суд с иском ответа на заявление не поступило.

Бездействие должностного лица привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без их участия. 

Административный ответчик, ст. судебный исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответ на запрос был направлен в адрес административного истца 20.03.2021.

Административные ответчики, Красноуральский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 (ФИО3) ФИО9. в судебном заседании не участвовала, извещена по адресу, указанному административным истцом.

Исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года за № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, в производстве Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 12487/18/66035 от 13.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1518 от 13.04.2018, предметом которого является взыскание с должника ФИО3 ФИО10 суммы задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в размере 23 587,19 рублей.

24.02.2021 в адрес Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о предоставлении сведений о возбуждении, ходе или окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО11 

В этой связи судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 20.03.2021 дан ответ в виде сводки по исполнительному производству, выгруженной посредством ПК АИС ФССП России, которая была направлена в адрес административного истца по указанному адресу в обращении электронной почты ip@catrust.ru. Также установлено, что указанная сводка по исполнительному производству направлена в отношении должника ФИО2 ФИО12 (фамилия изменена, в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ), в этой связи скорректированы данные в базе ПК АИС ФССП России.

25.06.2021 в адрес Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило определение о замене стороны процессуальным правопреемником от 20.07.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга. В этой связи 26.05.2021 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое было направлено взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» посредством электронной почты, а также Почтой России, о чем представлены суду подтверждающие документы.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов рассмотрено по существу заявление взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» по исполнительному производству, которому в установленный законом тридцатидневный срок была направлена сводка по исполнительному производству от 20.03.2021, что подтверждается представленным скриншотом исходящей электронной почты.

Таким образом, оснований для признания бездействия ст. судебного пристава, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении которого следует отказать.

Руководствуясь с ч. 3 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО13 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева