В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-257/2024

№ 12-12/2024 (12-89/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 января 2024 года дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44, статьей 6.6, частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, частями 3, 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КДВ Воронеж»,

(судья районного суда Кожухова М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 № 2300452-12 от 10 августа 2023 года ООО «КДВ Воронеж» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44, статьей 6.6, частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, частями 3, 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание с учетом положений частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (т.1 л.д. 24-45). 

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 января 2024 года постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 № 2300452-12 от 10 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах (т.3 л.д. 20-33). 

В жалобе начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 просит об отмене решения судьи от 17 января 2024 года (л.д. 36-39).

В судебном заседании явившийся представитель по доверенности начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 – заместитель начальника юридического обеспечения управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Часть 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Статья 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания части 3 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, а в соответствии с частью 4 названной статьи использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

10 августа 2023 года начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 вынесено постановление № 2300452-12 о признании ООО «КДВ Воронеж» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44, статьей 6.6, частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, частями 3, 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что при проведении надзорного мероприятия – плановой выездной проверки в период с 3 мая 2023 года по 7 июля 2023 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены многочисленные нарушения Обществом требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, выпуск в обращение продукции, недостоверного декларирования соответствия продукции, санитарно-эпидемиологических требований к организации приготовления пищи и напитков, их хранение, санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации отходов производства и потребления, использования территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, использования территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. При этом наказание ООО «КДВ Воронеж» назначено с учетом положений частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением от 10 августа 2023 года № 2300452-12 ООО «КДВ Воронеж» обратилось с жалобой в суд, в которой оспаривало наличие в действиях Общества состава и события вмененных правонарушений, приведя доводы по каждому из вмененных правонарушений.

Отменяя постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 № 2300452-12 от 10 августа 2023 года, и, возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья первой инстанции указал, что по настоящему делу составлены 8 протоколов о совершении административных правонарушений по названным статьям Кодекса, по результатам рассмотрения которых вынесено одно постановление о назначении ООО «КДВ Воронеж» наказания.

При этом должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, определение, предусмотренное частью 2 статьи 4.4 Кодекса, об объединении материалов дел об административных правонарушениях и рассмотрении их в одном производстве не выносилось, не содержат такого определения и представленные Роспотребнадзором материалы дела об административном правонарушении. 

Описанные же в оспариваемом постановлении действия, совершенные ООО «КДВ Воронеж», не позволяют утверждать о совершении им одного действия, содержащего составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44, статьей 6.6, частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, частями 3, 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу было вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами. Таким образом, применение должностным лицом правил части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой правовой ситуации не является корректным.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса при наличии совокупности всех упомянутых в них обстоятельств процессуальным законом установлена возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности по вменяемым составам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены должностным лицом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах в ходе одного надзорного мероприятия – плановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что применение должностным лицом правил частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой правовой ситуации не является корректным, противоречит положениям указанных норм и фактическим обстоятельствам дела.

Положения частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда оставил без должного внимания, выводы, изложенные в принятом им решении, не мотивированы. 

Вопреки выводам судьи районного суда, само по себе отсутствие определения должностного лица об объединении нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство, не влечет отмену вынесенного постановления, при принятии которого применены положения частей 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассматриваемые дела фактически объединены в одно производство, что следует из текста постановления. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение положений статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «КДВ Воронеж» оценка доводам, изложенным в названной жалобе, фактически дана, т.е. доводы жалобы не были предметом рассмотрения, по существу законность постановления от 10 августа 2023 года не проверялась, судья ограничился в оспариваемом решении лишь указанием на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при вынесении постановления. 

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им решение от 17 января 2024 года законным. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 17 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева