Решение

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – 

<

данные изъяты> – ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-33/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с внесением изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия начальника 

<

данные изъяты>, связанные с внесением изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее НИС) в виде замены показателя категории участника реестра с «06» на «00»;

- обязать начальника 

<

данные изъяты> отменить указанные изменения, восстановив показатель категории участника реестра - «06».

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал и суду пояснил, что начальник 

<

данные изъяты> необоснованно внес изменения в реестре участников НИС, изменив категорию участника с показателя «06» на «00», так как для этого отсутствуют основания, предусмотренные Приказом Федеральной службы безопасности РФ от 13 марта 2017 г. № 136. Административный истец был включен в указанный реестр в соответствии с положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», действующими на момент его включения в реестр, а изменения, внесенные в последующем в данный федеральный закон, на него не распространяются. 

Представитель 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что административный истец был ошибочно включен в реестр участников НИС, так как по состоянию на 1 января 2005 г. период его выслуги превышал 3 лет, поэтому административный ответчик правомерно внес изменения, связанные с аннулированием значения категории участника НИС. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 28 июля 1999 г. усматривается, что административный истец первый контракт заключил до 1 января 2005 г.

Согласно копии рапорта на имя командира войсковой части № от 11 декабря 2007 г. административный истец, проходящий военную службу в воинском звании «прапорщик», обратился с просьбой включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов ФСБ.

В соответствии с уведомлением о включении военнослужащего в реестр от 3 сентября 2008 г. административный истец включен в указанный реестр с 21 апреля 2008 г.

Согласно п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС).

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу ч. 1 ст. 9 Закона о НИС (в редакции ФЗ № 324-Ф3 от 04 декабря 2007 г.), относятся, в том числе прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание путем их обращения в письменной форме.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих обусловлено заключением ими первого контракта с 1 января 2005 г. либо до этой даты, достижением необходимой продолжительности военной службы и их волеизъявлением.

В соответствии с пп. 1.2. п. 1 Порядка заполнения личной карточки участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и выписки из нее, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 19 октября 2005 г. № 610 (в редакции от 26 декабря 2006 г.), в строке «Категория участника» указывается признак категории участника из двух цифр, при этом цифрам «06» соответствует категория - прапорщики (мичманы), общая продолжительность военной службы которых составит 3 года начиная с 1 января 2005 г., если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявили желание стать участником.

Таким образом, учитывая, что ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявивший желание стать участником НИС, проходил военную службу в воинском звании «прапорщик» и его общая продолжительность военной службы составляла 3 года, ему обоснованно в строке «Категория участника» был указан признак категории участника «06».

Согласно Свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 1 августа 2011 г. административный истец является участником НИС и имеет право на получение целевого жилищного займа.

Как следует из договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении исполнительного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 25 октября 2011 г. № 1108/00029935, административному истцу предоставлен целевой жилищный займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете. 

Из кредитного договора от 25 октября 2011 г. № КИ-00-0000-000655 усматривается, что административному истцу предоставлен кредит, возврат которого осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО3 как участнику НИС для приобретения жилого помещения – квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2011 г. 

<

данные изъяты> административный истец по договору купли-продажи от 3 ноября 2011 г. приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую ограничено ипотекой в силу закона.

Из справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) усматривается, что остаток основного долга по кредитному договору от 25 октября 2011 г. № КИ-00-0000-000655 по состоянию на 31 марта 2017 г. составляет 0 рублей.

Как следует из заявления административного истца от 26 июня 2017 г., он, имеющий продолжительность военной службы более 20 лет, обратился к 

<

данные изъяты> с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу Российской Федерации на приобретенное жилое помещение в связи с исполнением обязательств перед кредитной организацией.

Согласно оспариваемому уведомлению о внесении изменений в реестр от 2 ноября 2017 г. ФИО3 изменен признак категории участника реестра с «06» на «00». 

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что признак категории участника реестра с «06» на «00» изменен в связи с тем, что ФИО3 не имел права на включение в реестр участников НИС, так как его общая продолжительность военной службы по состоянию на 1 января 2005 г. превышала 3 года, поэтому он ошибочно был включен в указанный реестр. 

Вместе с тем ограничение для указанной категории военнослужащих в виде общей продолжительности военной по состоянию на 1 января 2005 г., которая не должна превышать 3 года, внесено в Закон о НИС Федеральным законом от 1 мая 2016 г. № 118-ФЗ и действует с 12 мая 2016 г., а поэтому, учитывая ч. 1 ст. 4 ГК РФ, новая редакция закона не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим в связи с включением административного истца в реестр участников НИС.

Положение п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, действующее в момент включения административного истца в реестр участников НИС, не предусматривало указанное выше ограничение, в связи с чем должностные лица 

<

данные изъяты> ошибочно пришли к выводу о применении данных ограничений в отношении ФИО3 при решении вопроса о правомерности включения его в реестр участников НИС.

Иное толкование положения п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, действовавшего в редакции федерального закона № 324-Ф3 от 4 декабря 2007 г., является ошибочным и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 210-КГ16-7.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденной Приказом Федеральной службы безопасности РФ от 13 марта 2017 г. № 136 (далее – Инструкция), основаниями для внесения изменений в реестр участников НИС являются:

1) замена военнослужащим паспорта гражданина Российской Федерации;

2) несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о включении военнослужащего в реестр участников НИС, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле военнослужащего.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных им в суде, единственным основанием для изменения в реестре признака категории участника с «06» на «00» является наличие у ФИО3 по состоянию на 1 января 2005 г. общей продолжительности военной службы более трех лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что превышение 3 лет общей продолжительности военной службы ФИО3 по состоянию на 1 января 2005 г. не относится к сведениям, указанным в п. 26 Инструкции, а иных оснований для внесения изменений в реестр участников НИС при рассмотрении административного дела не установлено, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий административного ответчика.

Согласно письму заместителя начальника отдела работы с залоговым имуществом ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 26 января 2018 г. № НИС-3/2/503 на основании внесенных административным ответчиком изменений административный истец был исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений, а его накопительный счет закрыт в связи с ошибочным включением в реестр участников НИС, поэтому он обязан вернуть Учреждению все денежные средства, перечисленные по договору целевого жилищного займа, и уплатить проценты за их пользование.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия административного ответчика повлекли исключение административного истца из реестра участников НИС, а поэтому суд приходит к выводу, что этими действиями существенно нарушены права ФИО3.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о НИС направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пп. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о НИС предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе, а аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы, в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При этом, как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, административный истец не был включен в список военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, так как был включен в реестр участников НИС.

Таким образом, даже при ошибочном включении административного истца в реестр участников НИС, аннулирование его регистрационного номера участника НИС было бы возможно исключительно до исполнения государством своих обязательств по его жилищному обеспечению.

Учитывая, что на момент аннулирования регистрационного номера административного истца государство уже исполнило перед ним свои обязательства по жилищному обеспечению, то суд приходит к выводу, что оспариваемые изменения, внесенные в реестр участников НИС, не основаны на законе, а поэтому они подлежат отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск, возложив на ответчика обязанность отменить внесенные изменения, связанные с аннулированием записи участника реестра, восстановив признак «06».

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника 

<

данные изъяты>, связанные с внесением изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы в отношении ФИО3 в виде замены признака категории участника реестра с «06» на «00».

Обязать начальника 

<

данные изъяты> отменить внесенные изменения в реестр участников накопительно-ипотечной системы в отношении ФИО3 в виде замены признака категории участника реестра с «06» на «00», восстановив признак категории участника - «06».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

И.П. Дегтярев