61RS0045-01-2023-000814-67

Дело № 2-963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 27 июля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к С.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.02.2021 ООО «Сетелем Банк» и С.И.Д. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 859840 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.02.2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.02.2021 года. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п 10 кредитного договора № от 11.02.2021 года. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.02.2021 года составляет 676029 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

***> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18527 рублей 33 копейки. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021 в размере 676029 рублей 33 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 904100 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9960 рублей29 копеек.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в отношении него с почтового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и слушания дела, в суд не явился. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.02.2021 ООО «Сетелем Банк» и С.И.Д. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 859840 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.02.2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.02.2021 года.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком С.И.Д. нарушены обязательства по указанному кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ответчика 01.02.2023 года направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 09.03.2023 года. Ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору средства № от 11.02.2021 года по состоянию на 27.02.2023 года, составляет 676029 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

***> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18527 рублей 33 копейки. 

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом С.И.Д. не выплачены. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд исходит из того, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 994000 рублей.

Согласно ответу Отдела МВД России по Неклиновскому району от 09.05.2023 года собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик С.И.Д.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает необходимым удовлетворить требования займодавца и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога путем продажи его с публичных торгов. 

Поскольку соглашением сторон конкретная цена имущества для реализации не установлена, в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 960 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8301 от 27.02.2023

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная государственная пошлина в размере 9 960 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к С.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с С.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021 в размере 676029 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 рублей 29 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.