ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у - 229/17

18 октября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Майструк М.Р.,

с участием прокурора Мухутдинова А.Р.,

защитника Галимовой Э.Р. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И., защитника Галимовой Э.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухутдинова А.Р. об изменении приговора, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2000 года

ФИО1, ...

ФИО1 был признан виновным в незаконном хранении, приобретении и перевозке, с целью сбыта неоднократно и в сбыте наркотических средств организованной группой в особо крупном размере. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном порядке приговор ФИО1 не обжалован. 

По делу так же осужден Д, в отношении которого постановление не выносится, интересы жалобой не затрагиваются. 

По постановлению ... от дата 2004 года в связи с принятием ФЗ-№162 от 8 декабря 2003 года приговор изменен. Исключены указания на неоднократность, на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и на особо крупный размер наркотического средства, дополнительное наказание в виде конфискации имущества. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 сообщает о добровольной выдаче наркотического средства при задержании. Считает, что суд необоснованно не признал наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор, признав наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы ФИО1, президиум приходит к следующему.

Доводы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, материалами уголовного дела не подтверждаются, поскольку наркотические средства ФИО1 не были выданы, а изъяты при его личном досмотре после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Однако президиум считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. 

Исходя из требований ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вместе с тем, судом совершение преступления А-вым и Д в составе организованной группы мотивировано тем, что они предварительно договорились между собой о сбыте наркотических средств неоднократно, для чего распределили роли между собой и разработали план преступных действий, где первоначально Антонов приобретал наркотическое средство, а Д искал покупателей наркотических средств и, найдя их, передавал информацию на пейджер Антонова, чтобы тот привез наркотики. Однако, судом установлен лишь один факт сбыта наркотического средства ... в количестве ... грамм, то есть наркотическое средство было сбыто лишь одному покупателю. Применение А-вым и Д средства связи в виде пейджера само по себе не указывает на сбыт наркотического средства организованной группой, а исходя из обстоятельств дела, лишь свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст.228 УК РФ в редакции №63-ФЗ от 13 июня 1996 года на п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ в той же редакции, то есть на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. 

По приговору ... от дата 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за преступление, совершенное дата 2014 года, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора. В апелляционном порядке приговор не обжалован. Судимость по приговору Салаватского городского суда от 9 декабря 2000 года, по которому наказание ФИО1 отбыто дата 2007 года, указана во вводной части приговора и образует рецидив преступлений по приговору от дата 2015 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. действовавшей до Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Поскольку п. «а» ч.3 ст.228 УК в редакции №63-ФЗ от 13 июня 1996 года является тяжким преступлением, следовательно, судимость по первому приговору считается погашенной дата 2013 года. 

В этой связи указание о судимости по приговору от 9 декабря 2000 года подлежит исключению из вводной части приговора от дата 2015 года, также подлежит исключению указание на рецидив преступлений.

Ввиду исключения рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. 

В связи с изложенным, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2000 года действия ФИО1 переквалифицировать на «а» ч.3 ст.228 УК РФ в редакции №63-ФЗ от 13 июня 1996 года и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- из приговора ... от дата 2015 года исключить указание на судимость по приговору от 9 декабря 2000 года, рецидив преступлений, смягчить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание с 13 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко