Дело № 2-489/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ПАО КБ «Восточный» материального ущерба в размере 25 379 руб. 21 коп., почтовых расходов в размере 100 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 12 500 руб., о признании незаконными действий ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Сбербанк России», об обязании ПАО «Сбербанк России» прекратить исполнение судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ПАО КБ «Восточный» по повторному взысканию с ФИО1 денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 в размере 25 379 руб. 21 коп., о взыскании с ПАО КБ «Восточный» материального ущерба в размере 25 379 руб. 21 коп., почтовых расходов в размере 100 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 12 500 руб., о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по исполнению судебного приказа после предъявления постановления об окончании исполнительного производства, об обязании снять арест с банковской карты ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что 14.03.2019 года ПАО «Сбербанк России» наложен арест на его банковскую карту, списана в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма 25 379 руб. 21 коп. на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94 543 руб. 64 коп. При этом, истец произвел оплату по данной задолженности 25.10.2017 года, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство по данному судебному приказу окончено. Но, несмотря на фактическое исполнение, ПАО КБ «Восточный» повторно в марте 2019 года взыскало с истца денежную сумму 25 379 руб. 21 коп. путем предъявления судебного приказа в ПАО «Сбербанк России. 19.03.2019 года истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с соответствующим заявлением. 26.03.2019 года он получил из банка СМС-оповещение о наличии у него задолженности по данному производству. 04.04.2019 года ФИО1 направил в банк претензию, ответ на которую не получен. Также, истец неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» по вопросу снятия ареста с его банковской карты, но получил отка, не смотря на то, что направил в банк подтверждающие исполненное производство документы. 04.04.2019 года истцом в ПАО «Сбербанк России» направлена претензия. 30.05.2019 года от банка получен отказ в снятии ареста с карты истца. То есть, банк отказал в добровольном исполнении требований потребителя. При этом, на истца как держателя карты ПАО «Сбербанк России» в рассматриваемом случае распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части обязания ПАО «Сбербанк России» снять арест с его банковской карты, просил обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиками его требования в добровольном порядке не исполнены.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 52-56), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 04.12.2017 гола на имя ФИО1 открыт счет №. Банком на основании исполнительного документа была списании денежная сумма в размере 25 379 руб. 21 коп. Осуществляя списание денежных средств со счета истца, банк действовал на основании поступившего исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, основания для неисполнения требований исполнительного документа у банка отсутствовали. Документов, отменяющих данное исполнение, в банк от взыскателя не поступало. При этом, в банк на исполнение поступил оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016, а не его копия. В связи с чем, действия банка по списанию денежных средств являются законными. Таким образом не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основных требований (л.д. 57-58, 108-109).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 114), в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что 28.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. В соответствии с заявлением истца денежные средства в сумме 301 000 руб. были зачислены на банковский специальный счет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета истца. Также, 28.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен дополнительный договор кредитования счета по Тарифному плану «Кредитная карта Первая» с лимитом кредитования 20 000 руб. В момент активации дополнительной кредитной карты договору кредитования присваивается бухгалтерский номер № от 28.05.2013. Задолженность по договору кредитования № от 28.05.2013 в настоящее время погашена 21.10.2013. Задолженность по договору кредитования № от 28.05.2013 в настоящее время в полном объеме не погашена, остаток задолженности по состоянию на 01.07.2019 года составляет 56 201 руб. 09 коп., в том числе: по основному долгу – 994 руб. 09 коп., просроченный остаток основного долга – 2 000 руб., задолженность по процентам – 47 руб. 95 коп., просроченные проценты – 323 руб. 66 коп., неустойка за нарушение исполнения обязательств – 52 844 руб. 39 коп.

14.12.2017 года истцом в счет погашения задолженности на свой расчетный счет были внесены денежные средства в размере 94 543 руб. 64 коп., которые были направлены на погашение просроченной задолженности. При этом, так как после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности проценты и пени за просрочку продолжают начисляться, общая задолженность по договору кредитования осталась непогашенной, ввиду чего 18.03.2019 года денежные средства в сумме 25 379 руб. 21 коп. были взысканы по исполнительному документу и направлены на погашение задолженности по договору кредитования. В настоящее время большая часть оставшейся задолженности состоит из неустойки за просрочку исполнения обязательств. При погашении основного долга и процентов истец вправе обратиться в банк с заявлением об отмене штрафных санкций (л.д. 24).

Представитель третьего лица Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 111-112, 115, 116).

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 за период с 24.08.2014 по 05.08.2016 в размере 93 047 руб. 92 коп., в том числе: по основному долгу – 69 061 руб. 80 коп.. по процентам – 23 986 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины 1 495 руб. 72 коп., всего 94 543 руб. 64 коп. (л.д. 59).

На основании данного судебного приказа в Кировском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 22.05.2017 года № 121314/17/66003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94 543 руб. 64 коп., которое окончено 28.11.2017 года в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме, исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 приобщен к материалам исполнительного производства (л.д. 12, 14, 15-16).

04.12.2017 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет №, с которого 14.03.2019 года на основании предъявленного к исполнению ПАО КБ «Восточный» судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 25 379 руб. 21 коп. (л.д. 60-64, 65-67).

Согласно положениям ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Поскольку исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 окончено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 28.11.2017 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то подлинник данного судебного приказа должен был остаться в оконченном исполнительном производстве, при этом он оказался у взыскателя ПАО КБ «Восточный», который в марте 2019 года предъявил его в ПАО «Сбербанк России» вновь для исполнения. В связи с чем, 14.03.2019 года со счета истца ПАО «Сбербанк России» списало в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 25 379 руб. 21 коп., что привело к повторному исполнению и взысканию данных денежных средств без установленных законом оснований, что, безусловно, является неправомерным и привело к неосновательному обогащению ПАО КБ «Восточный». В связи с чем, данные действия ПАО КБ «Восточный» являются незаконными и списанные со счета истца денежные средства в размере 25 379 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Также, с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 руб. по направлению претензии в адрес ПАО КБ «Восточный» с требованиями о возврате денежных средств в размере 25 379 руб. 21 коп.,что не было сделано ответчиком в добровольном порядке (л.д. 8-9, 10).

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ПАО КБ «Восточный» компенсации морального вреда и штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в связи с не регулированием возникших между сторонами спорных правоотношений нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по исполнению судебного приказа после предъявления постановления об окончании исполнительного производства, поскольку банк действовал на основании поступившего исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, основания для неисполнения требований исполнительного документа либо для отказа в принятии его к исполнению у банка отсутствовали. Кроме того, у банка отсутствовали основания для окончания исполнения исполнительного документа по соответствующему обращению истца, поскольку банк заканчивает исполнение исполнительного документа после после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Возможности завершения исполнения исполнительного документа по заявлению должника действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа также подлежат отклонению, в том числе, в связи с не регулированием возникших между сторонами спорных правоотношений нормами Закона о защите прав потребителей.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказано, то отсутствуют основания для взыскания с банка почтовых расходов в размере 100 руб. по направлению претензии о возврате денежных средств в размере 25 379 руб. 21 коп.

При этом, в целях соблюдения прав и интересов истца по дальнейшему списанию денежных средств, что судом признано незаконным, то суд считает необходимым возложить на ответчика ПАО «Сбербанк России» обязанность прекратить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 с приведением решения в данной части к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 961 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по повторному взысканию с ФИО1 денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 в размере 25 379 руб. 21 коп.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 379 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 100 руб.

Обязать ПАО «Сбербанк России» прекратить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 961 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части обязания ПАО «Сбербанк России» прекратить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 30.09.2016 года по делу № 2-1387/2016 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская