Дело № 2-7786/2023

УИД 23RS0041-01-2023-003987-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

26 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере – 

<

данные изъяты>, оплаченного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется продать Покупателю - истцу, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости - земельный участок площадью 613 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, ориентировочной площадью 99 кв. м.. расположенный па данном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества к моменту заключения основного Договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался: осуществить ввод в эксплуатацию жилого лома, произвести его постановку па кадастровый и регистрационный учет с целью заключения основного договора купли-продажи, передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, выписки из ЕРГН, осуществить штукатурку стен, разводку отопления, систему теплый пол, стяжку пола, подключение электричества, подвод центральной воды к дому, установку забора по периметру земельного участка, за исключение ворот и калитки, а так же сообщать все сведения, имеющие значение для осуществления права и исполнения обязанностей покупателя по договору. В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем было составлено соглашение о задатке и подписан акт приема – передачи суммы задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры, а именно - подготовлены денежные средства для с оплаты приобретаемого имущества по договору купли-продажи, а также подана заявка в банк на одобрения ипотечного кредита для приобретения указанной недвижимости. Объект недвижимости полностью покупателя устраивал, и она не искала другого вариант покупки. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной Договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. Обязанности, предусмотренные п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи также не были им исполнены. Ответчик не предоставил истцу сведения необходимые для одобрения ипотечного кредитования, договор ипотеки не был заключен, поскольку ответчиком не представлены документы необходимые для оформления документов на кредитование. Согласно и. 4 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, если неисполнение договора произойдет по вине продавца, указанная в соглашении сумма подлежит возврату продавцом покупателю в двойном размере. Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли - продажи задаток в размере 

<

данные изъяты> не исполнил своих обязательств, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать сумму задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета 

<

данные изъяты> просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Согласно отчету об отслеживании почтового №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика 29.06.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 07.07.2023 года возращено отправителю из-за истечения сроков хранения. 

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется продать Покупателю - истцу, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости - земельный участок площадью 613 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, ориентировочной площадью 99 кв. м.. расположенный па данном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества к моменту заключения основного Договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался: осуществить ввод в эксплуатацию жилого лома, произвести его постановку па кадастровый и регистрационный учет с целью заключения основного договора купли-продажи, передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, выписки из ЕРГН, осуществить штукатурку стен, разводку отопления, систему теплый пол, стяжку пола, подключение электричества, подвод центральной воды к дому, установку забора по периметру земельного участка, за исключение ворот и калитки, а так же сообщать все сведения, имеющие значение для осуществления права и исполнения обязанностей покупателя по договору. 

В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение передачи указанной суммы задатка было составлено соглашение о задатке, а так же подписан акт приема – передачи суммы задатка от 19.11.2022 года. 

Истцом были приняты соответствующие меры, а именно - подготовлены денежные средства для оплаты приобретаемого имущества по договору купли-продажи, подана заявка в банк на одобрения ипотечного кредита для приобретения указанной недвижимости. 

Как указано в исковом заявлении в срок до 18.12.2022 г. основной Договор купли-продажи не был заключен, обязанности, предусмотренные п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи также не были им исполнены. 

В опровержение изложенного в материалы дела соответствующих и надлежащих доказательств, стороной ответчика не представлено. 

Согласно и. 4 соглашения о задатке от 19.11.2022 года, если неисполнение договора произойдет по вине продавца, указанная в соглашении сумма подлежит возврату продавцом покупателю в двойном размере. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, в связи с чем, основной договор купли-продажи не мог быть заключен.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере, т.е. в размере 

<

данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчет в материалах дела отсутствует. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование заявителя о взыскании расходов на изготовление нотариальных доверенностей, суд полагает, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана в отношении нескольких лиц на представление интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, государственных органах, а не для участия в конкретном деле.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приняв во внимание, что доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных права истца в данном случае не представлено, учитывая, что истцом заявлен иск материально-правового характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись