П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 26 ноября 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К.

при секретаре Зотиной Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

ФИО1 25 ноября 2020 года в 14ч.55мин. управлял автомобилем ВАЗ211340 с регистрационным знаком НОМЕР в районе д.12 по ул.Ст.Разина г.Миасса, не выполнил законного требования сотрудника полиции от 07 октября 2020 года о прекращении эксплуатации транспортного средства светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям ГОСТа, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что требование инспектора ГИБДД не исполнил, т.к. не было времени, обязуется все исправить немедленно.

Виновность ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ;

требованием инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО4 в адрес ФИО1 от 07 октября 2020 года;

постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ;

требованием в адрес ФИО1 о прекращении противоправных действий от 25 ноября 2020 года;

объяснением ФИО1 об обстоятельствах совершения правонарушения.Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области безопасности дорожного движения. Законность требования инспектора ДПС ФИО1 не оспаривает. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД действовал в соответствии со ст.13 ч.1 Федерального закона «О полиции». Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, намерение выполнить требование сотрудника ДПС. Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет. Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); УИН 18810474200220010741, ИНН 

<

***>; ОКТМО 75742000; БИК 047501001, КБК 18811601191019000140. Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.Судья