Дело № 2-3207/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

4 апреля 2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №1153462134, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 540 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки CITROEN 

<

данные изъяты>. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог Банку указанное транспортное средство. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, по состоянию на 22 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 574293 руб. 64 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 491 433 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 48 211 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1 376 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору в размере 32 334 руб. 60 коп., неустойка за просроченную ссуду в размере 937 руб. 43 коп. 22 мая 2018 года Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка не исполнено. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1153462134 от 4 апреля 2017 года по состоянию на 22 августа 2018 года в сумме 574 293 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 942 руб. 94 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CITROEN 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении дела, возражений относительно исковых требований ими не представлено. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №1153462134, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 540 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совомбанк», а именно оплатой полной/части стоимости транспортного средства автомобиля марки CITROEN 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты (4 числа каждого месяца, начиная с 4 мая 2017 года, окончательный срок возврата кредита и процентов – 4 апреля 2022 года, размер ежемесячного платежа по кредиту 17 150 руб. 31 коп., включающего кредит и проценты за пользование кредитом). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты. 

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, выписки из лицевого счета, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушал условия кредитного договора. 

Материалами дела подтверждается, что Банком направлялось письмо ответчику с уведомлением о наличии задолженности по кредитному договору и с требованием в срок до 28 августа 2015 года уплатить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены. 

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную кредитным договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты. 

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на 23 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 182 839 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты в размере 31 831 руб. 45 коп., просроченная ссуда в размере 124 726 руб. 81 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 718 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 23 562 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая продолжительный период неисполнения обязательства, значительный размер основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства и в связи с этим уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из п.п.9,10 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки CITROEN 

<

данные изъяты>. 

Согласно заявлению ФИО1 от 4 апреля 2018 года обеспечением исполнения его обязательств как заёмщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки CITROEN 

<

данные изъяты>, приобретенного им по договору купли-продажи ТС №АП 040417/1 от 4 апреля 2017 года, залоговая стоимость транспортного составляет 430 000 руб. 

ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств как заёмщика (истца) по кредитному договору, что подтверждается его собственноручно проставленной росписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательство по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняется надлежащим образом с декабря 2017 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, обеспеченное залогом обязательство исполняется периодическими платежами, при этом заёмщиком допущено систематическое нарушение сроков их внесения, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

По информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 19 октября 2018 года за исх.№8/2770 собственником транспортного средства автомобиля марки CITROEN 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки CITROEN 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из смысла и содержания п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания; начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно её установление в размере стоимости залога. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Соглашение сторон о начальной продажной цене залогового имущества в размере стоимости залога не заключалось, в ходе рассмотрения дела такое соглашение сторонами не достигнуто.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №34 от 29 августа 2018 года при подаче искового заявления Банком понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 942 руб. 94 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1153462134 от 4 апреля 2017 года по состоянию на 22 августа 2018 года в сумме 574 293 руб. 64 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 491 433 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 48 211 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1 376 руб. 26 коп., неустойку по ссудному договору в размере 32 334 руб. 60 коп., неустойку за просроченную ссуду в размере 937 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CITROEN 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 942 руб. 94 коп. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова