Дело № 1-280/2019

Уникальный идентификатор дела74RS0030-01-2019-001220-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., помощников прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

потерпевшего К.С.А.

при секретарях: Чугуновой Ю.В., Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, "личные данные", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, "личные данные", осужденного 22 марта 2019г. Орджоникидзевским районным судом гор. Магнитогорска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.02.2019г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти И.В.В. при следующих обстоятельствах:

14.02.2019г., около 01:00 час. ночи ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, во время распития спиртного с И.В.А., в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти И.В.А., действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес И.В.А. не менее 13 ударов клинком данного ножа в область расположения жизненно - важных органов: шеи, головы, задней поверхности грудной клетки, а также в левую кисть, причинив потерпевшему И.В.А.:

- слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рану на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки), проникающую в левую плевральную полость со слепым повреждением S6 левого легкого и со скоплением крови в левой плевральной полости - левосторонний гемоторакс (1990 мл), которая причинена прижизненно - в период до 6 часов до момента наступления смерти, от однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и П-образный формы обушок с выраженными ребрами; причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью; состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рану на передней поверхности шеи справа, тотчас у срединной линии тела, в проекции верхнего края щитовидного хряща), проникающее в полость ротоглотки (рану в ротовой полости в области корня языка) с полным повреждением правого возвратного нерва, сквозным повреждением верхнего края правой доли щитовидной железы; слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рану на передней поверхности шеи справа у верхнего края щитовидного хряща справа) со слепым повреждением правой доли щитовидной железы; слепое колото-резаное ранение шеи слева (рану на передней поверхности шеи слева) со сквозным повреждением левой доли щитовидной железы, полным повреждением мелких ветвей верхней щитовидной артерии слева и слепым повреждением межпозвоночного диска между VII шейным и I грудным позвонками, которые причинены прижизненно, в период до 6 часов до момента наступления смерти, от четырех травматических воздействий одного колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными ребрами, как в совокупности так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, к причине смерти отношения не имеют;

- слепое колото-резаное ранение лица справа (рану в правой щечно-скуловой области с ссадиной на носу справа) с открытым дырчатым переломом тела верхней челюсти, проникающее в полость гайморовой пазухи и полость носоглотки (рану на слизистой носоглотки); слепое колото-резаное ранение лица слева (рану в области носогубного треугольника слева) с открытым оскольчатым переломом альвеолярного отростка верхней челюсти слева; слепое колото-резаное ранение лица слева (рану в левой щечно-скуловой области), проникающее в ротовую полость (рану на слизистой ротоглотки слева) с открытым полным оскольчатым переломом венечного отростка нижней челюсти слева, которые причинены прижизненно, в период до 6 часов до момента наступления смерти, от трех травматических воздействий одного колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными ребрами, обычно у живых лиц, как в совокупности так и каждое в отдельности, влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут расцениваться как причинившие вред здоровью средней степени тяжести; к причине смерти отношения не имеют;

- колото-резаную рану на передней поверхности шеи в проекции грудино-ключичного сочленения слева; колото-резаную рану на передней поверхности шеи в проекции яремной ямки; колото-резаную рану в проекции сосцевидного отростка левой височной кости; колото-резаную рану на задней поверхности шеи (у границы роста волос); резаное ранение V пальца левой кисти (рану на тыльной поверхности проксимальной фаланги V пальца левой кисти) с повреждением надкостницы проксимальной фаланги V пальца левой кисти, которые причинены прижизненно, в период до 6 часов до момента наступления смерти, от пяти травматических воздействий одного колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными ребрами, обычно у живых лиц, как в совокупности так и каждое в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому могут расцениваться как причинившие легкий вред здоровью; к причине смерти отношения не имеют.

Смерть потерпевшего И.В.А. наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в короткий промежуток времени в пределах первых часов от острой кровопотери (левосторонний гемоторакс 1990 мл, объем излившейся крови в окружающую среду неизвестен, малокровие внутренних органов, пятна ФИО4 под эндокард), развившейся вследствие слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки), проникающего в левую плевральную полость со слепым повреждением S6 левого легкого и со скоплением крови в левой плевральной полости - левосторонний гемоторакс (1990 мл), причиненного умышленными преступными действиями ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что познакомился с И.В.А. 13 февраля 2019г. в вечернее время, в районе торгового центра «

<

данные изъяты>». В кафе «

<

данные изъяты>» поели и выпили спиртного. Затем по инициативе И.В.А. сходили в магазин «

<

данные изъяты>» и купили спиртосодержащей жидкости. После распития приобретенного спиртного на улице, приобрели еще 3-4 бутылочки и по предложению И.В.А. проехали к дому по ул. Вознесенской, а затем прошли в квартиру, где на тот момент производился ремонт. В очередной раз выпили спиртного, затем в квартире на полу появилась вода. На его (ФИО3) вопрос: «Что за вода?», И.В.А. ответил в грубой форме: «Какая тебе разница». Потом вышел из комнаты, а вернувшись, обошел его с правой стороны и воткнул нож в левую ногу выше колена. При этом сказал: «Я тебя сейчас пошинкую». После того, как И.В.А. выдернул нож, он (ФИО3) соскочил и в тот момент когда И.В.А. стал замахиваться на него ножом, он (ФИО3) левой рукой перехватил нож, схватившись за лезвие ножа. Так как И.В.А. двигался на него, то понял, что жизнь «висит» на волоске. Каким-то образом смог завладеть ножом, но так как И.В.А. пытался вырвать нож, то он нанес потерпевшему удар ножом в шею. Состояние было как в тумане, мозг отключился. Помнит, что нанес два или три удара ножом, а потом пелена в глазах. При этом один удар ножом в шею нанес в тот момент, когда потерпевший развернулся к нему спиной. Все произошло очень быстро. В дальнейшем, увидев, что И.В.А. мертв, забрал из кармана джинсов, которые были на потерпевшем, свои деньги в сумме 2 тыс. руб., которые ранее в кафе «Чайна Таун» передал И.В.А., чтобы по предложению последнего посетить сауну и развлечься. Затем ушел из квартиры и проехал домой к Н.В.М., где квартирантка последнего обработала рану йодом. Ушел от Н.В.М. 15 февраля 2019г. Ранее за медицинской помощью к Н.В.М. никогда не обращался. Полагает, что в случившемся виновен И.В.А., который угрожал ему убийством, угрозы он (ФИО3) воспринимал реально и вынужден был обороняться. При этом пояснить - почему стал наносить удары ножом потерпевшему после того, как забрал у него нож, - не может, просто «упала планка». Полагает, что оснований доверять показаниям свидетеля Н.В.М. не следует, так как у него случаются провалы памяти.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, которые он давал в стадии предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15.02.2019г. ФИО3 показал, что 13.02.2019г., до знакомства с И.В.А., он (ФИО3) выпил два бутылька спиртосодержащей жидкости. Около 17 часов вышеуказанного дня познакомился с И.В.А., с которым в кафе «

<

данные изъяты>» распивали пиво, разбавляя его спиртосодержащей жидкостью, которую приобретали в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. Завенягина. После кафе, по инициативе И.В.А., приобрели еще 4 пузырька со спиртосодержащей жидкостью и проехали в квартиру, где он делал ремонт. Там в течение нескольких часов употребляли спиртное и общались. Конфликтов не было. В какой-то момент И.В.А. ушел в туалет и в комнате на полу появилась вода. На вопрос: «Откуда вода?», И.В.А. со злостью и дерзко сказал: «Тебе какая разница». На тот момент он (ФИО3) сидел на раскладном стуле. Присев напротив него, И.В.В. неожиданно нанес удар ножом сверху вниз в область его (ФИО3) левой ноги, над коленом. Не вытаскивая нож, И.В.А. произнес: «Я тебя сейчас пошинкую». Он спросил И.В.А.: «За что?», тот ответив: «За то», резко извлек нож из его ноги. После этого оба встали, И.В.А. поднял руку с ножом к его (ФИО3) лицу и он схватился за лезвие ножа, повредив себе руку. При этом острием ножа была повреждена и его (ФИО3) щека. Затем он каким-то приёмом выбил нож из руки И.В.А., поймал нож за рукоять в воздухе своей левой рукой, после чего нанес удар ножом И.В.А. в область шеи, затем еще один удар. И.В.А. упал на пол и он нанес ему еще более пяти ударов ножом, при этом помнит, что в один момент переложил нож в свою правую руку и продолжил наносить ему удары ножом. Бил в грудь, шею, голову, спину. Удары ножом наносил потерпевшему потому что был зол на него, за то, что он ударил по ноге ножом и сказал, что «пошинкует». Последний удар нанес в голову под правый глаз, загнал нож под рукоять. Затем, с целью избежать ответственности за убийство, рукоять ножа обтер какой-то тряпкой. Проверив задние карманы джинсов И.В.А., забрал деньги для того, чтобы уехать с данной квартиры. Впоследствии пересчитал их, оказалось 2250 руб. Кроме того, из квартиры забрал с собой еще два пузырька со спиртосодержащей жидкостью. Уходя, входную дверь просто прикрыл. Ночевал в подъезде. 15.02.2019г. при задержании сотрудниками полиции сразу во всем признался и написал явку с повинной. На момент описанных событий в квартире кроме него (ФИО3) и И.В.А. никого не было. После того, как он забрал нож у И.В.А., последний не пытался чем либо вооружиться, ударов не наносил (т.1 л.д. 131-138).

При допросе 04.04.2019г. в качестве обвиняемого, ФИО3 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, уточнив, что после того как забрал нож у И.В.А., то взяв его за воротник, нагнул последнего и ударил ножом в спину с разворота, то есть одной рукой держал его за воротник, а второй ударил в спину, после чего нанес удар в область шеи сзади. Затем резким движением его развернул и наносил удары в лицо, как именно наносил - не помнит. Однако когда И.В.А. уже лежал на полу, он ему удары не наносил. После убийства приезжал на 

<

адрес>, где отлежался и потом ушел. Умысла убивать И.В.А. у него не было, ножом он не вооружался, так как нож был у И.В.А.. Именно И.В.А. хотел его убить, хотя причин к этому не было. Полагает, что с его (ФИО3) стороны было превышение пределов необходимой обороны. Действия его были направлены на сохранение своей жизни, алкоголь в данном случае никакого воздействия на произошедшее не имел (т.1 л.д.163-167).

При проверке показаний на месте совершения преступления 20.02.2019г. ФИО3 пояснил обстоятельства совершения преступления, о которых ранее он был допрошен в качестве подозреваемого и продемонстрировал свои действия на манекене при помощи муляжа ножа (т.1 л.д.168-182).

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО3, настаивал на показаниях, которые он давал в судебном заседании, пояснив, что подписывал протоколы у следователя, не ознакомившись с ними должным образом, так как очков не было, а читать при помощи лупы было сложно.

Кроме показаний подсудимого, настаивавшего на том, что смерть потерпевшему была причинена в результате превышения пределов необходимой обороны, его виновность в совершении убийства И.В.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Рапортом старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Челябинской области К.А.В., от том, что 14.02.2019г. из ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес> трупа И.В.А., дата. с явными признаками насильственной смерти (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> от 14.02.2019г., в процессе которого установлено, что данная квартира находится в стадии ремонта. В комнате за № был обнаружен труп И.В.А. (личность установлена по водительскому удостоверению) с резаными ранами, а также нож, клинок которого по рукоять погружен в щечно- скуловую область на лице трупа справа. С места совершения преступления изъяты следы пальцев рук в количестве 17 штук, одежда И.В.А. (джинсы, футболка, свитер), пластиковая карта 

<

данные изъяты>, телефон «Honor», 3 окурка, два складных табурета, нож с красной рукоятью, крышка металлическая, фрагмент картонной коробки с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукоятью. К описанию места преступления приобщены фотографии и схема расположения комнат, трупа (т.1 л.д.14-39).

Согласно рапорту дежурного ИВС УМВД по гор. Магнитогорску 16.02.2019г. в 02 час. 50 мин. в ИВС УМВД был доставлен ФИО3, у которого при личном досмотре была обнаружена колотая рана левого коленного сустава, которую он получил 14.02.2019г. от гр. И.В.А. в ходе распития спиртного и возникшей ссоры. С обратной стороны рапорта копия справки из травмопункта городской больницы № № с указанием диагноза (т.1 л.д.67).

В акте о наличии телесных повреждений от 16.02.2019г. указано, что со слов ФИО3 колотую рану левого коленного сустава он получил в ходе ссоры с И.В.А. (т.1 л.д.69).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования у свидетелей: У.Р.А., Т.А.М., Т.Ю.А., подозреваемого ФИО3 следует, что от последних получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1л.д.147,148, 155,156,159,160162,163). 

Согласно протоколу выемки от 18.02.2019г., в указанный день в помещении ГБУЗ ЧОБ СМЭ были изъяты образцы крови и подногтевое содержимое с рук трупа И.В.А. (т.1 л.д.169-171).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от датаг. при судебно-медицинском исследовании трупа И.В.А., установлено, что смерть его наступила от острой кровопотери (левосторонний гемоторакс 1990мл, объем излившейся крови в окружающую среду неизвестен, малокровие внутренних органов, пятна ФИО4 под эндокард), развившейся вследствие слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки), проникающего в левую плевральную полость со слепым повреждением S6 левого легкого и со скоплением крови в левой плевральной полости - левосторонний гемоторакс (1990 мл). Между причинением потерпевшему вышеуказанного повреждения (слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки), проникающего в левую плевральную полость со слепым повреждением S6 левого легкого и со скоплением крови в левой плевральной полости - левосторонний гемоторакс (1990 мл), его осложнением (острой кровопотерей) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно- следственная связь.

Данное повреждение могло быть причинено однократным воздействием колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными ребрами; ориентировочная максимальная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 25мм (согласно данным медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки) и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п.п. 6.2.3. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522.). Данное повреждение (слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки), проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением S6 левого легкого и со скоплением крови в левой плевральной полости - левосторонний гемоторакс (1990 мл) причинено прижизненно - в период до 6 часов до момента наступления смерти (согласно результатам гистологического исследования).

Также при исследовании трупа обнаружены повреждения:

1. Слепое колото-резаное ранение лица справа (рана в правой щечно-скуловой области с ссадиной на носу справа) с открытым дырчатым переломом тела верхней челюсти, проникающее в полость гайморовой пазухи и полость носоглотки (рана на слизистой носоглотки).

2. Слепое колото-резаное ранение лица слева (рана в области носогубного треугольника слева) с открытым оскольчатым переломом альвеолярного отростка верхней челюсти слева.

3. Слепое колото-резаное ранение лица слева (рана в левой щечно-скуловой области), проникающее в ротовую полость (рана на слизистой ротоглотки слева) с открытым полным оскольчатым переломом венечного отростка нижней челюсти слева.

4. Слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана на передней поверхности шеи справа, тотчас у срединной линии тела, в проекции верхнего края щитовидного хряща), проникающее в полость ротоглотки (рана в ротовой полости в области корня языка) с полным повреждением правого возвратного нерва, сквозным повреждением верхнего края правой доли щитовидной железы.

5. Слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана на передней поверхности шеи справа у верхнего края щитовидного хряща справа) со слепым повреждением правой доли щитовидной железы, L

6. Слепое колото-резаное ранение шеи слева (рана на передней поверхности шеи слева) со сквозным повреждением левой доли щитовидной железы, полным повреждением мелких ветвей верхней щитовидной артерии слева и слепым повреждением межпозвоночного диска между VII шейным и I грудным позвонками.

7. Колото-резаная рана на передней поверхности шеи в проекции грудино-ключичного сочленения слева.

8. Колото-резаная рана на передней поверхности шеи в проекции яремной ямки.

9. Колото-резаная рана в проекции сосцевидного отростка левой височной кости.

10. Колото-резаная рана на задней поверхности шеи (у границы роста волос).

11. Резаное ранение V пальца левой кисти (рана на тыльной поверхности проксимальной фаланги V пальца левой кисти ) с повреждением надкостницы проксимальной фаланги V пальца левой кисти.

Все повреждения (п.1-п.11 выводов заключения) причинены прижизненно - в период до 6 часов до момента наступления смерти (согласно результатам гистологического исследования).

Все повреждения, за исключением повреждения под п. 6 выводов заключения эксперта, могли быть причинены однократным воздействием одного колюще-режущего орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Повреждение под п.6 выводов заключения эксперта, а именно - слепое колото-резаное ранение шеи слева (рана на передней поверхности шеи слева) со сквозным повреждением левой доли щитовидной железы, полным повреждением мелких ветвей верхней щитовидной артерии слева и слепым повреждением межпозвоночного диска между VII шейным и I грудным позвонками, могло быть причинено в результате двух отдельных воздействий того же колюще-режущего орудия типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными ребрами.

Слепое колото-резаное ранение лица справа (рана в правой щечно-скуловой области с ссадиной на носу справа) с открытым дырчатым переломом тела верхней челюсти, проникающее в полость гайморовой пазухи и полость носоглотки (рана на слизистой носоглотки); слепое колото-резаное ранение лица слева (рана в области носогубного треугольника слева) с открытым оскольчатым переломом альвеолярного отростка верхней челюсти слева; слепое колото-резаное ранение лица слева (рана в левой щечно-скуловой области), проникающее в ротовую полость (рана на слизистой ротоглотки слева) с открытым полным оскольчатым переломом венечного отростка нижней челюсти слева, обычно у живых лиц, как в совокупности так и каждое в отдельности, влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут расцениваться как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), к причине смерти отношения не имеют.

Слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана на передней поверхности шеи справа, тотчас у срединной линии тела, в проекции верхнего края щитовидного хряща), проникающее в полость ротоглотки (рана в ротовой полости в области корня языка) с полным повреждением правого возвратного нерва, сквозным повреждением верхнего края правой доли щитовидной железы; слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана на передней поверхности шеи справа у верхнего края щитовидного хряща справа) со слепым повреждением правой доли щитовидной железы; слепое колото-резаное ранение шеи слева (рана на передней поверхности шеи слева) со сквозным повреждением левой доли щитовидной железы, полным повреждением мелких ветвей верхней щитовидной артерии слева и слепым повреждением межпозвоночного диска между VII шейным и I грудным позвонками, как в совокупности так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (п. 6.1.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), к причине смерти отношения не имеют.

Колото-резаная рана на передней поверхности шеи в проекции. грудино-ключичного сочленения слева; колото-резаная рана на передней поверхности шеи в проекции яремной ямки; рана на задней поверхности шеи (у границы роста волос); резаное ранение V пальца левой кисти (рана на тыльной поверхности проксимальной фаланги V пальца левой кисти) с повреждением надкостницы проксимальной фаланги V пальца левой кисти, обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому могут расцениваться как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), к причине смерти отношения не имеют. Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не менее 24 часов и не более 36 часов. После причинения потерпевшему всех вышеуказанных повреждений смерть наступила в период первых часов после получения всех вышеуказанных повреждений (до 6 часов), что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов; оценить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным в связи с однотипностью клеточных реакций, выявленных при судебно-гистологическом исследовании. После причинения потерпевшему вышеуказанных повреждений не исключается совершение им самостоятельных действий. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. В крови трупа при судебно-химическом исследовании обнаружен алкоголь в концентрации 3,9 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.213-227).

Протоколом явки с повинной от 15.02.2019г., в котором ФИО3 собственноручно записал обстоятельства убийства И.В.А., указав, что удары ножом потерпевшему наносил со злости. Вину в содеянном признал полностью (т.2 л.д.122-123).

Из протокола задержания подозреваемого следует, что ФИО3 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан 15.02.2019г. в 18 часов, у него были изъяты денежные средства в сумме 2250 руб., при этом на купюре номиналом 1000 руб. (№) обнаружены следы вещества бурого цвета; также изъяты кроссовки белого цвета, пуховик чёрного цвета (т.2 л.д.124-129).

Согласно заключению эксперта № по произведенной биологической экспертизе (ДНК) в период с 27 февраля 2019г. по 28 марта 2019г., на куртке (ранее изъятой у ФИО3) обнаружены следы крови, на рукояти ножа (выполнена из металла серого цвета со вставкой из материала типа дерева коричневого цвета, изъятого с места происшествия) обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, исследованием ДНК которых установлено, что следы крови и смешанные следы крови и эпителиальных клеток произошли от И.В.А., и ФИО3 (и не произошли от У.Р.А., Т.А.М., Т.Ю.А.); на металлической крышке (изъятой с места происшествия) обнаружены эпителиальные клетки, на окурке № (изъятом с места совершения преступления) обнаружены следы крови, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки и кровь, произошли от ФИО3 (и не произошли от И.В.А., У.Р.А., Т.А.М., Т.Ю.А.) (т.2 л.д.7-27).

Заключением эксперта №А от дата. установлено, что на 20.02.2019г. у гр. ФИО3, датар., имеют место рана мягких тканей на передней поверхности левого бедра в нижней трети; ссадина на лице слева; ссадина на третьем пальце левой кисти, которые возникли от воздействия острого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, вреда здоровью не причинили (т.2 л.д.32-34).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от датаг. № следует, что ФИО3, дата обнаруживает "личные данные"

Изъятые с места совершения преступления, а также при задержании ФИО3: телефон «honor», денежные средства в сумме 1250 руб., банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя И.В.А. № осмотрены следователем и переданы потерпевшему К.А.В., как не представляющие интереса для следствия (т.2 л.д.60-62).

Согласно сообщению ПАО 

<

данные изъяты> карта № открыта 04.10.2017г. на имя И.В.А (т.2 л.д.78).

Из протокола осмотра представленного ПАО 

<

данные изъяты> компакт-диска с отчётом по вышеуказанной банковской карте следует, что 13.02.2019г. в 17.06 час. и в 19.19 час. при помощи указанной карты происходила оплата товаров в магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 180 руб. Из осмотра детализации абонента сотовой связи «

<

данные изъяты>» абонентский номер +№, принадлежащий И.В.А. следует, что 13.02.2018г. имело место соединение (входящие) от абонента +№ (У.Р.А.) длительность разговора 144 секунды (т.2 л.д.79-86).

Постановлением следователя от 12 марта 2019г. компакт-диск с детализацией по пластиковой карте И.В.А., детализация телефонных соединений признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.87).

02 апреля 2019г. следователем были осмотрены: куртка -пуховик со следами бурого цвета, пара кроссовок, ранее изъятых у ФИО5; нож с деревянной рукояткой с надписью «лев», на котором имеются следы в виде наслоения вещества бурого цвета; металлическая крышка из металла серо-желтого цвета; фрагмент картона со следами бурого цвета; купюра номиналом 1000 руб. № с веществом бурого цвета со следами вырезки, окурки за №№ пакеты из бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «№ И.В.А. датар. Подногтевое содержимое правой кисти и левой кисти 15.02.19г., Кровь на марлевом тампоне плюс «Контроль марля» СМЭ; К.А.В.»; пакеты с образцами буккального эпителия У.Р.А., ФИО3, Т.Ю.А., Т.А.М.. Данные осмотра отражены в протоколе осмотра, к которому приложены фотографии осмотренных предметов (т.2 л.д.88-101).

Постановлением следователя от 02 апреля 2019г. вышеуказанные в протоколе осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 102-103).

03 апреля 2019г. следователем осмотрены: джемпер И.В.А. из трикотажного полотна белого цвета с загрязнениями в виде пятен бурого цвета и порезом на спинке джемпера размером 2 см.; конверт с волокном-наслоением с предметов одежды И.В.А.; джинсовые брюки И.В.А. с пятнами бурого цвета. Данные осмотра отражены в протоколе осмотра, к которому приложены фотографии осмотренных предметов (т.2 л.д.104-108).

Постановлением следователя от 03 апреля 2019г. вышеуказанные в протоколе осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.109-110).

Согласно протоколу осмотра от 03 апреля 2019г. следователем осмотрен нож с рукоятью из пластика розового цвета; футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Имеется приложение в виде фотографий данных предметов (т.2 л.д.111-115).

Постановлением следователя от 03 апреля 2019г. вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.116).

Из показаний в судебном заседании потерпевшего К.С.А. следует, что И.В.А. приходится ему родным дядей по линии матери. Ранее И.В.А. проживал в 

<

адрес> на съемной квартире, ездил на заработки, семьи у него не было. 10 февраля 2019г. он звонил И.В.А., который на тот момент находился в гор. Магнитогорске, по голосу было слышно, что И.В.А. в нетрезвом состоянии. В дальнейшем матери позвонил следователь и сообщил, что И.В.А. убили. Дядя был вспыльчивым человеком, часто употреблял спиртные напитки, при этом становился неадекватным человеком, поднимал руку на своих родителей, пропил свою квартиру. От следователя известно, что И.В.А. в гор. Магнитогорске делал ремонт в квартире, которую купил какой-то знакомый.

По ходатайству защитника Нечаева К.В., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.С.А., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным 15.02.2019г. в качестве потерпевшего К.С.А. показал, что его родной дядя - И.В.А. систематически употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, конфликтный, в отношении близких и даже малознакомых людей выражался нецензурной бранью. Зарабатывал на жизнь тем, что шабашил в сфере строительства. Однако при всем этом они с дядей поддерживали отношения, если не встречались, то созванивались. 10 февраля 2019г. он (К.С.А.) звонил И.В.А., который - как он понял - находился в нетрезвом состоянии. И.В.А. по его (К.С.А.) просьбе перевел денежные средства в сумме 400 руб. 14.02.2019г. матери позвонили сотрудники полиции и сообщили об убийстве дяди. Полагает, что если И.В.А. в момент убийства находился в состоянии алкогольного опьянения, то он мог спровоцировать конфликт.

После оглашения, К.С.А. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: Х.А.Б,, Т.С.А., К.Л.А

Из показаний свидетеля Х.А.Б,, данных ею 14.02.2019г. следует, что работая продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» 13.02.2019г. около 19 часов она обслуживала двоих мужчин, которые за тот день в магазин пришли уже второй раз и находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом приобретали они спиртосодержащее косметическое средство «

<

данные изъяты>». Один из них являлся постоянным клиентом магазина, а второго, при предъявлении водительского удостоверения, она опознала как И.В.А.. Последний обращался к своему товарищу, называя его по имени «С». Расплачивался за спиртосодержащую жидкость И.В.А. При этом был небольшой конфликт между И.В.А. и находившимся в тот момент в магазине Т.Ю.А. (т.1 л.д.88-93).

При допросе 11 марта 2019г. Х.А.Б, показала, что 15.02.2019г., подменяя свою сменщицу, она увидела, что в магазин зашел мужчина, который 13.02.2019г. был с И.В.А. Она его сразу же узнала и сообщила по телефону сотрудникам полиции. ФИО3, его фамилия стала известна позже, 15.02.2019г., купив пузырек со спиртосодержащей жидкостью, вышел из магазина и был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.96-97).

Допрошенная 15.02.2019г. в качестве свидетеля К.Л.А, показания которой оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что И.В.А. является её родным братом. Характеризует его с негативной стороны, так как он постоянно употребляет спиртные напитки, при этом в алкогольном опьянении становиться агрессивным, часто бывает инициатором конфликтов. Ранее был судим за причинение тяжкого вреда здоровью. Постоянного места жительства и регистрации он не имел, жил на съемных квартирах. Однако, несмотря на это, она и её сын К.С.А., постоянно созванивались с И.В.А. 14.02.2019г. сотрудники полиции сообщили об убийстве её брата.

Из показаний оперуполномоченного УМВД России по гор. Магнитогорску Т.С.А. от 11 марта 2019г., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14.02.2019г. он выезжал на место убийства ранее незнакомого И.В.А., он участвовал в осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес> детализации изъятого телефона были установлены родственники И.В.А. По изъятой карте Сбербанка установили, что И.В.А. расплачивался посредством данной карты в магазине «

<

данные изъяты>» 13 февраля 2019г. В данном магазине была опрошена Х.А.Б,, с которой было согласовано, что если появиться мужчина, приходивший 13.02.2019г. с И.В.А., то она сразу же позвонит ему (Т.С.А.). 15.02.2019г., после звонка Х.А.Б,, был задержан ФИО3 (т.1 л.д.120-123). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.Ю. показал, что ранее он около года работал с ФИО3 в торговом центре «Континент». Н.В.М. знает через своего племянника Г.Н.Ю. Валеру. Последний приводил Н.В.М., когда тот, находясь на рыбалке, провалился под лед. ФИО3 проживал у него (Г.Н.Ю.) недолго, последний раз он его видел 13.02.2019г. в квартире у Н.В.М. Никакой раны Н.В.М. В.М. ФИО6 не обрабатывал. Там же в квартире находились квартиранты Н.В.М.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.Н.Ю., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Так при допросе 17.03.2019г. Г.Н.Ю. показал, что в декабре 2018г., при случайной встрече с ранее знакомым ФИО3, он пригласил последнего пожить у себя по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО3 негде было жить. Приводил в дом ФИО3 и ранее незнакомого Н.В.М., который в начале февраля промок на рыбалке, после чего отогревался у них дома. 13.02.2019г. он (Г.Н.Ю.) заходил по месту проживания к Н.В.М. по адресу: 

<

адрес>. Там же находился и ФИО3 Они были трезвые. Н.В.М. говорил, что оказывал медицинскую помощью ФИО3, а именно перевязывал ногу, что якобы ФИО3 где - то упал (т.1 л.д.141-144).

После оглашения, Г.Н.Ю. подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что Н.В.М. говорил о том, что обработал рану ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.Р.А. показал, что в феврале 2019г., по обоюдной договоренности с И.В.А., последний делал ремонт, в принадлежащей ему (У.Р.А.) с братом квартире, по адресу: 

<

адрес>. 14 февраля 2019г., когда он (У.Р.А.) приехал в г. Магнитогорск, то обнаружил открытой входную дверь в свою квартиру. На кухне около матраца лежал труп И.В.А. Он вызвал сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.А. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В феврале месяце 2019г. дом практически был не заселен, слышимость была хорошей. В одну из ночей примерно в 24 часа слышала, что где-то бубнят, по интонации поняла, что собеседники в нетрезвом состоянии. Потом как будто что-то упало. Был крик: «за что?». Далее слышала ходьбу на лестничной клетке.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания К.Т.А., которая при допросе 12 марта 2019г. показала, что над её квартирой находится квартира за №, в которой до 14.02.2019г. мужчина лет 50-60 делал ремонт. В ночь с 13 на 14 февраля 2019г. около 00 час.30 мин. она слышала шум, доносившийся из 

<

адрес>. Слышала пьяные мужские голоса. Примерно около 01 час. 30 мин. услышала громкий вскрик: «за что?». И через несколько мгновений услышала звук как-будто, что-то там или кто-то упал на пол. После этого разговоров больше не было. 

После оглашения, К.Т.А. подтвердила вышеуказанные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.М. показал, что весной 2019г. в один из дней, возвращаясь с рыбалки, провалился по колено под лед реки Урал, набрал полные валенки воды. Ранее незнакомый ФИО3 и еще один парень помогли ему дойти до 

<

адрес>, где он обсох, попил чаю и пригласил всех в гости, когда получит пенсию. Впоследствии ФИО3 приходил к нему домой один, жаловался на колено, показывал его. Рана была не серьезная, было небольшое рассечение. Брюки в этом месте были порваны.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Н.В.М., которые он давал в стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным 14 марта 2019г. Н.В.М. показал, что с ФИО3 познакомился в конце января 2019г., когда шел с рыбалки весь промокший, так как провалился под лед. По пути встретил ранее незнакомого ФИО3, который пригласил его в дом по адресу: 

<

адрес>, где находился еще один мужчина по имени Г.Н.Ю.. Попив чаю, он (Н.В.М.) пригласил их в гости, сообщив свой адрес: 

<

адрес>34. Примерно 11 февраля 2019г., когда находился на рыбалке и вышел на лед, то к нему подошел ФИО3. Немного пообщавшись, ФИО3 направился домой. Он (Н.В.М.) видел как ФИО3 пытаясь подняться по крутому склону, покатился вниз и ударился об лед. Потом ФИО3 вновь подошел к нему, при этом хромал на левую ногу, а затем ушел домой. 13 февраля 2019г. ФИО3 пришел к нему домой, был трезвый и жаловался на боль в ноге. Он (Н.В.М.) осмотрел рану, она располагалась в области левого коленного сустава, горизонтальная, не более трех сантиметров, не глубокая. Водкой данную рану он (Н.В.М.) дезинфицировал, перевязал фрагментом чистой ткани и ФИО3 ушел. 14 февраля 2019г. он вновь приходил примерно в 13 час. 30 мин., побыл минут тридцать и ушел.

После оглашения, Н.В.М. подтвердил данные показания, пояснив, что рана была на чашечке колена, продольная. Обрабатывала ли рану его квартирант по имени С, Н.В.М. не помнит. При этом, Н.В.М., по предложению суда, на листе бумаги собственноручно отразил место расположения раны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Р.М.Ю., показал, что рана у ФИО3 была заживляющая, срок прошел не более 5-7 суток. Рана в области бедра, произошла от воздействия острого предмета. При осмотре, чтобы не причинить боль ФИО3 рану осматривал визуально, с помощью линейки. Глубина была примерно 2 мм.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Правобережного межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ К.А.В. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, с которым он проводил ряд следственных действий. ФИО3 был назначен защитник, с кандидатурой которого он был согласен. Было дано время для общения с защитником, а затем произведен допрос ФИО3 в присутствии защитника. Обстоятельства совершения преступления ему (К.А.В.) известны не были, поэтому диктовать их ФИО3 не мог. Знакомился ФИО3 с документами с помощью лупы, замечаний не было.

Старший следователь Правобережного межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ К.К.В. в судебном заседании показала, что проводила следственные действия с участием ФИО5 При этом последнему давалось время для согласования своей позиции с защитником. Все обстоятельства в протоколах допросов изложены со слов ФИО3 Последнему были переданы очки, с помощью которых он знакомился с материалами уголовного дела.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении убийства гр-на И.В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. 

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО3 с момента задержания не отрицал факт нанесения ударов ножом И.В.А., при этом пояснил, что в квартиру, где И.В.А. делал ремонт, он пришел по приглашению И.В.А., где они вдвоем продолжили распивать спиртосодержащую жидкость, которую приобретали в магазине «Чистюля». Из показаний ФИО3 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые суд принимает за основу, следует, что удары ножом И.В.А. он стал наносить, потому что был зол на него, за то, что он нанес ему (ФИО3) удар ножом в ногу и сказал, что «пошинкует» его. При этом, он (ФИО3) спрашивал И.В.А., за что тот ударил его ножом, последний ответил: «За то». После того, как он выбил из руки И.В.А. нож, перехватив его, этим же ножом стал наносить удары в область шеи, груди, головы, спины. Когда И.В.А. упал на пол, то он нанес потерпевшему еще не более пяти ударов ножом. Последний удар нанес в голову под правый глаз, загнал нож по рукоять. Затем с целью избежать ответственности за убийство, рукоять ножа обтер какой-то тряпкой, проверив карманы джинсов И.В.А., забрал деньги в сумме 2250 руб. и еще из квартиры забрал два пузырька со спиртосодержащей жидкостью. Уходя, дверь в квартиру просто прикрыл. При этом пояснил, что после того, как он забрал нож у И.В.А., последний не пытался чем- либо вооружиться, ударов не наносил. Оснований подвергать сомнению показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого у суда не имеется. Доводы ФИО3 о том, что он говорил одно, а следователь писал другое, опровергаются показаниями старших следователей Правобережного межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ К.К.В. и К.А.В.

Показания ФИО3 в части обстоятельств нанесения ножевых ранений И.В.А., как при допросе в качестве обвиняемого 04.04.2019г., так и при допросе в судебном заседании, в которых он указывает, что защищая свою жизнь, превысил пределы необходимой обороны, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты. При этом суд исходит из того, что после того как ФИО3, несмотря на противоправное поведение И.В.А., забрал нож у последнего, никакой угрозы И.В.А. ни для здоровья, ни для жизни ФИО3 не представлял. Каких-либо действий направленных в отношении ФИО3 не предпринимал. При этом из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что на тот момент И.В.А. находился в более тяжелой степени алкогольного опьянения. Однако ничто не помешало ФИО3 принять меры к сокрытию своих следов на месте преступления, а также забрать денежные средства И.В.А. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО3 не был лишен возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способным оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, облегченная состоянием алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует последовательное, подробное изложение своих действий и действий потерпевшего в исследуемый период, отсутствие признаков физической и психической астении. 

Количество, локализация, механизм образования, степень тяжести причиненных И.В.А. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от датаг., которое свидетельствует об эмоциональном состоянии ФИО3 на момент причинения телесных повреждений И.В.А. и степени его агрессивности. Из протокола явки с повинной ФИО3, следует, что последний наносил удары И.В.А. со злости. В судебном заседании на вопрос суда, ФИО3 пояснил, что удары ножом он стал наносить потерпевшему, так как у него (ФИО3) «упала планка». Согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть И.В.А. наступила от острой кровопотери (левосторонний гемоторакс 1990мл, объем излившейся крови в окружающую среду неизвестен, малокровие внутренних органов, пятна ФИО4 под эндокард), развившейся вследствие слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки), проникающего в левую плевральную полость со слепым повреждением S6 левого легкого и со скоплением крови в левой плевральной полости - левосторонний гемоторакс (1990 мл). Между причинением потерпевшему вышеуказанного повреждения (слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V межреберья у медиального края лопатки), проникающего в левую плевральную полость со слепым повреждением S6 левого легкого и со скоплением крови в левой плевральной полости - левосторонний гемоторакс (1990 мл), его осложнением (острой кровопотерей) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно- следственная связь.

Исходя из обстоятельств совершения преступления: конфликтной ситуации между ФИО3 и И.В.А., использования подсудимым ножа в качестве орудия преступления; нанесения большого количества ударов ножом в область сосредоточения жизненно важных органов человека, суд приходит к выводу, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Доказательств тому, что ФИО3 превысил пределы необходимой обороны суду не представлено.

Факт обнаружения трупа И.В.А. в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтвержден показаниями У.Р.А., рапортом следователя К.А.В. о поступившем сообщении об обнаружении трупа в вышеуказанной квартире, протоколом осмотра данной квартиры и трупа И.В.А.

При работе с принадлежащей И.В.А. картой 

<

данные изъяты> РФ, изъятой с места происшествия, было установлено, что 13 февраля 2019г. И.В.А. посредством данной карты расплачивался в магазине «

<

данные изъяты>» за приобретенную спиртосодержащую жидкость.

Из показаний свидетеля Х.А.Б,, а также оперуполномоченного Т.С.А. следует, что именно Х.А.Б, продавала спиртное ФИО3 и И.В.А. 13.02.2019г., а затем 15.02.2019г. опознала ФИО3, пришедшего в магазин «

<

данные изъяты>» и последний был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №№ по произведенной биологической экспертизе (ДНК) на куртке, изъятой у ФИО3 при его задержании, обнаружены следы крови; на рукояти ножа, со вставкой из материала типа дерева, изъятого с места происшествия обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от И.В.А. и ФИО3 На металлической крышке, изъятой с места происшествия и окурке № обнаружены эпителиальные клетки и кровь, которые произошли от ФИО3

Из показаний свидетеля К.Т.А. следует, что в ночь с 13 на 14 февраля 2019г. она, находясь в своей квартире, слышала доносившийся из 

<

адрес>, которая находится над её квартирой, шум, голоса мужчин, возглас: «За что?», звук от падения тяжелого предмета. После этого, шум прекратился и она услышала шаги в подъезде. Данные показания подтверждают показания ФИО3 в части того, что со стороны И.В.А. имело место неправомерное поведение в отношении подсудимого.

Факт наличия колото - резаного ранения в области передней поверхности левого бедра в нижней части у ФИО3, подтвержден рапортом дежурного ИВС УМВД по гор. Магнитогорску от 16.02.2019г, актом о наличии телесных повреждений, заключением эксперта №А от дата., а также показаниями эксперта Р.М.Ю. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ранение в области бедра ФИО3 получил именно в ночь с 13 на 14 февраля 2019г. в ходе конфликта с И.В.А.

Оснований полагать, что описанная рана свидетелем Н.В.М. является именно той раной, которая была обнаружена у ФИО3 при его задержании, у суда не имеется. Место и локализация раны описанной Н.В.М. не соответствует данным изложенным в вышеуказанных документах.

Из показаний потерпевшего К.С.А., свидетеля К.Л.А следует, что их родственник И.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и его поведение часто становилось причиной конфликтов. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его здоровье, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии №, именно состояние алкогольного опьянения облегчило реализацию агрессивных побуждений, что привело к совершению особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого об отсутствии причинной связи между нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением суд находит не состоятельными. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у ФИО3 "личные данные"). Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено в период расследования уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств установленных в ходе судебного заседания, суд считает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначение ФИО3 условного наказания невозможно, поскольку применение ст.73 УК РФ в данном случае не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им других преступлений.

Отбывание лишения свободы ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом гор. Магнитогорска 22 марта 2019г., окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшим К.С.А. заявлен гражданский иск, согласно которому он просил взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ему морального вреда 1 000 000 руб., а также 16 тыс. руб. дорожных расходов, обосновывая тем, что действиями ФИО3, умышленно лишившего жизни И.В.А., который приходится истцу родным дядей, причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал.

В соответствии с положениями ст.ст. 151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил И.В.А. смерть.

Поводом для совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего И.В.А.

Из пояснений потерпевшего К.С.А. следует, что, несмотря на образ жизни И.В.А., который не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками, он (К.С.А.) общался с дядей посредством телефонных разговоров, соответственно поддерживал родственные отношения. 

Исходя из того, что близких отношений между И.В.А. и его племянником К.С.А. фактически не было, однако, несмотря на это, суд полагает, что К.С.А. действиями подсудимого был причинен моральный вред и считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать. Также, в связи с непредоставлением доказательств, в подтверждение понесенных дорожных расходов, следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 16 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 22.03.2019г., окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком восемь лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 15 февраля 2019г. до 22 марта 2019г., а также с 22.07.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска в период с 22.03. 2019г. до 22.07.2019г.

Гражданский иск потерпевшего К.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу К.С.А. денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В оставшейся части исковых требований, а также взыскании дорожных расходов - отказать. 

Вещественные доказательства: компакт- диск с детализацией по пластиковой карте И.В.А., детализацию телефонных соединений на 10 листах, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Джемпер из трикотажного полотна белого цвета, брюки «джинсы» темно-синего цвета, дублированные нетканным полотном черного цвета, футболку, денежную купюру номиналом 1000 руб. №, принадлежащие И.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ РФ по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему К.С.А., а в случае отказа принять вещественные доказательства - уничтожить;

Волокна-наслоения с предметов одежды И.В.А., нож с пластиковой ручкой, нож с клинком из металла серого цвета, с рукоятью из металла серого цвета со вставкой из материала типа дерева коричневого цвета, металлическую крышку, картон с веществом бурого цвета, окурки за №№ подногтевое содержимое правой и левой кисти И.В.А., кровь И.В.А. на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия У.Р.А., ФИО3, Т.Ю.А., Т.А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ РФ по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Куртку-пуховик с капюшоном из материала типа кожзаменителя черного цвета, пару кроссовок из материала белого, серого и синего цветов со шнурками серого цвета, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ РФ по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу - передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***