УИД 57RS0024-01-2024-000895-83

Дело № 2-712/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указав, что 5 апреля 2023 года между истцом ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (путем акцептирования-принятия заявления оферты) № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в размере 53 000 рублей под 204,3635 % годовых сроком возврата до 3 апреля 2024 года, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора образовалась задолженность.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа от 5 апреля 2023 года № № за период с 5 апреля 2023 года до 19 марта 2024 года в размере 117 990 рублей 73 копейки, из них: 52 579 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 65 411 рублей 29 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» по доверенности ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику займ в размере 53 000 рублей под 204,3635 % годовых сроком возврата до 3 апреля 2024 года. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата суммы займа, включая процентную ставку по займу.

Договор потребительского займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении, и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет.

ООО МФК «Саммит» исполнило обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполнил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по договору потребительского займа.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 января 2020 года вступил в силу подпункт «б» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Условия содержащее запрет установленный законом и ограничение процентов за пользование займом указаны на первой странице договора потребительского займа от 5 апреля 2023 года № №, заключенного между ООО МКК «Саммит» и ФИО1

Согласно пункту 12 вышеприведенного договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключая договор, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренному в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

При этом, указанный договор потребительского займа, заключенный между ООО МКК «Саммит» и ФИО1, относится к категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа надлежащим образом, в связи с чем, задолженность за период с 5 апреля 2023 года до 19 марта 2024 года составляет 117 990 рублей 73 копейки, из них: 52 579 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 65 411 рублей 29 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами и пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 559 рублей 82 копейки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Саммит» расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Управлением Министерства внутренних дел России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (идентификационный номер налогоплательщика: № основной государственный регистрационный номер: №) задолженность по договору потребительского займа от 5 апреля 2023 года № № за период с 5 апреля 2023 года до 19 марта 2024 года в размере 117 990 (сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 73 копейки, из них: 52 579 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки - сумма основного долга, 65 411 (шестьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 29 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Управлением Министерства внутренних дел России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (идентификационный номер налогоплательщика: №, основной государственный регистрационный номер: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года.

Судья С.В. Щукин