Дело № 12-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 95 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-168/2018, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что ей не были разъяснены её права. Кроме того, после оформления протоколов её представитель ходатайствовал о прохождении медицинского освидетельствования, на что инспектор ответил отказом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что она спиртные напитки не употребляет, отказалась пройти освидетельствование, т.к. запуталась. После составления протокола приехал её знакомый, который просил инспектора провести освидетельствование ФИО1, на что последний ответил отказом. После этого она самостоятельно прошла освидетельствование в медицинском учреждении, согласно заключению состояние опьянения не установлено. 

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 00.00.0000 в 00:00 часов в районе «данные изъяты», управляя а/м «данные изъяты», имея признаки опьянения, не выполнила законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования. 

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения к административной ответственности указаны в протоколе об административном правонарушении, расписке, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного При составлении протокола об административном правонарушении велась видеозапись, которая полностью подтверждает виновность ФИО1 

Так, на видеозаписи инспектор поясняет, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, неоднократно предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использование алкотестера. ФИО1 без каких-либо объяснений и наличия объективных причин от прохождения освидетельствования отказалась, от подписи в процессуальных документах также отказалась. 

При этом, из видеозаписи усматривается, что инспектором разъясняются права ФИО1 и последствия отказа от прохождения освидетельствования. 

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дальнейшие действия ФИО1, которая в этот же день в 00:00 самостоятельно прошла медицинское освидетельствование, на выводы судьи не влияют, поскольку ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения законных требований законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 95 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 31 мая 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов