Дело № 1-336/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 14.08.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ ( два преступления), ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 30.07.2014 г., приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.08.2013 изменен, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 03.06.2014 года освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 года в дневное время ФИО1, проезжая на велосипеде мимо остановки общественного транспорта «Советская», расположенной в районе ......., увидел стоящую на лавочке внутри остановки женскую сумку, принадлежащую М.Н.М. ФИО1, предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, решил совершить её хищение, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, 21.09.2018 года около 12 часов, воспользовавшись тем, что рядом с сумкой на остановке общественного транспорта, расположенной по вышеуказанному адресу, никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил сумку, стоимостью 1 200 рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia 1280», стоимостью 400 рублей, туфли-сабо стоимостью 1 440 рублей, денежные средства общей суммой 25 786 рублей 40 копеек, принадлежащие М.Н.М. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество М.Н.М. на общую сумму 28 826 рублей 40 копеек, причинив М.Н.М. значительный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Карпова О.Н. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Земцов К.Г. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей, имеющей доход менее размера похищенного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 15), 

- предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

- предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: .... 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не имеет оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для исправления ФИО1 отбывание основного вида наказания.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 5 ( пять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, туфли-сабо, футляр для очков с салфеткой и медицинскими очками, сотовый телефон «Nokia 1280» ..., кошелек с записками и монетами в сумме 36 рублей 40 коп., паспорт гражданина РФ и паспорт заграничный на имя М.Н.М., пенсионное удостоверение и удостоверение Ветеран Труда на имя М.Н.М., хлебобулочное изделие – батон, пять сберегательных книжек Сбербанка России на имя М.Н.М., две шариковые ручки оставить во владении потерпевшей М.Н.М. по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев