Судья – Кантимир И.Н. Дело № 22-5871/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 августа 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Квактун Р.Н.,

подозреваемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ...........6 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года, которым

частично удовлетворена жалоба ...........1 на незаконные действия участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ...........7 и ...........8 при производстве обыска в жилище; 

отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 о выделении материалов из настоящего дела и направлении их в адрес прокурора Центрального округа г. Краснодара, касающиеся применения к ней насилия в ходе обыска 17.11.2022.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ...........7 и ...........8 при производстве обыска в жилище.

Оспариваемым постановлением суда указанная жалоба удовлетворена в части, и признаны незаконными действия участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ...........7 и ...........8 по выполнению постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022, которым было разрешено производство обыска в жилище ...........1 по адресу: .............

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, считает постановление о частичном удовлетворении жалобы ...........1 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Указывает, что основанием для удовлетворения доводов жалобы ...........1 в части незаконности действий участковых уполномоченных полиции ...........7 и ...........8 при производстве обыска в жилище явилось отсутствие соответствующего поручения следователя ...........9, поскольку согласно должностных инструкций у участковых отсутствуют полномочия самостоятельного производства обыска.

Однако, изучением дела ........ по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что поручение следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по краю ...........9 от 16.11.2022 ........ о производстве обыска в жилище ...........1 по адресу: ............, находится в материалах дела № ........ на листе ........, и было представлено в суд.

Таким образом, автор представления считает, что производство обыска в жилище ...........1 по адресу: ............, поручено УУП ...........7 и ...........8 на основании поручения следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по краю ...........9 от 16.11.2022 ........ в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, обыск и действия УУП были законными.

На основании изложенного просит постановление отменить; принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований жалобы.

В письменных возражениях ...........1 приводит доводы в опровержение апелляционного представления, просит проверить материалы дела в полном объеме, отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с положениями ст. 16 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому, осужденному обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. Суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права, и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Так, при рассмотрении жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства – состязательность сторон и право на защиту ...........1

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что подозреваемая ...........1 отказалась от защитника, а именно заявление, составленное в соответствии с требованиями ч.1 ст. 52 УПК РФ.

Согласно материалам дела, никаких сведений о том, что подозреваемая отказалась от адвоката с указанием причин отказа, которые были бы не связаны с ее материальным положением, протокол судебного заседания не содержит. Несмотря на это, жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена без участия адвоката.

Лишение подозреваемой ...........1 права пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, а потому вынесенное судом постановление по данному вопросу подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022 был разрешен обыск в жилище ...........1, расположенном по адресу: .............

Как следует из протокола обыска от 17.11.2022, обыск в жилище по адресу: ............, был произведен УУП ...........7 и ...........8

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении

Согласно п. 3.2.10 должностных инструкций УУП ...........7 и ...........8, в их обязанности входит исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи), по письменному поручению начальника территориального отдела МВД России - письменные поручения следователя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Однако, суд первой инстанции сделал вывод, что обыск в жилище ...........1 был произведен УУП ...........7 и ...........8 без соответствующего поручения следователя ...........9, что явилось, по мнению суда, нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку согласно вышеуказанной инструкции у участковых отсутствуют полномочия самостоятельного производства обыска.

При этом, суд при удовлетворении требований ...........1 в части признания действий УУП ...........7 и ...........8 незаконными учел, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27.02.2023 постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022 года, которым разрешено производство обыска в жилище ...........1 по адресу: ............ ............, отменено как незаконное, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, в материалах дела ........ имеется поручение следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК России по краю ...........9 от 16.11.2022 ........ о производстве обыска в жилище ...........1, которое также было представлено в суд.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Закон не устанавливает перечень нарушений, неустранимых в суде апелляционной инстанции и влекущих передачу дела на новое судебное рассмотрение при отмене приговора либо иного решения. Вместе с тем, рассмотрение жалобы подозреваемой ...........1 в отсутствие непосредственно адвоката, осуществляющего ее защиту, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлекло несоблюдение процедуры судопроизводства, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

В связи с изложенным материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем материалам дела, в том числе доводам апелляционного представления, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года, которым частично удовлетворена жалоба ...........1 на незаконные действия участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ...........7 и ...........8 при производстве обыска в жилище, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко