07RS0001-02-2025-006569-46

Дело № 2-655/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2025; представителя ответчика ФИО2, представившей доверенность от 13.11.2025 и ордер № 27 от 10.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и возложении обязанности, в котором просит:

1. Признать совместно нажитым имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с/т Центральное, участок 

<

адрес>, обшей площадью 61,5 кв. м., жилой 34,2 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определив доли каждого по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру.

2. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой КБР, 

<

адрес> с/т Центральное, участок 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью без учета лоджии, балконов 61,5 кв.м., жилой 34,2 кв.м. ФИО3.

3. Обязать ФИО3 передать комплект ключей от входной двери квартиры, с кадастровым номером 07:09:0104010:1798, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с/т Центральное, участок 

<

адрес>, ФИО3.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились двое детей: 2016 и 2018 годов рождения.

В период брака ФИО3 проходил военную службу по контракту и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 (Заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 2 310000 рублей для приобретения по договору купли-продажи: жилого помещения (квартиры), находящегося но адресу: КБР, 

<

адрес>, с/т Центральное, участок 

<

адрес>, обшей площадью 61,5 кв.м., состоящего из 2-х комнат, расположенного на 3-м этаже, 5-ти этажного дома, договорной стоимостью 2 310000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи приобретена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес> кадастровым номером 07:09:0104010:1798 общей площадью без учета лоджии, балконов 61,5 кв.м., жилой 34,2 кв.м.

Право собственности зарегистрировано 14.11.2018 в Управлении Росреестра по КБР за ФИО3

Указанное имущество приобретено в период брака, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ выдано согласие своему супругу ФИО3 на заключение целевого жилищного займа с последующей передачей в залог недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры в обеспечение обязательств по договору, нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РФ.

Нотариусом при удостоверении указанного соглашения ФИО4 как супруге разъяснены положения ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ.

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, в связи с чем, имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а также дал пояснения, в основном, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.10.2015, который прекращен 10.01.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района от 09.12.2022. В браке родились двое детей: 2016 и 2018 годов рождения.

В период брака ФИО3 проходил военную службу по контракту и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В целях реализации права на жилище 15.10.2018 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 (Заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 2 310000 рублей для приобретения по договору купли-продажи: жилого помещения (квартиры), находящегося но адресу: КБР, 

<

адрес>, с/т Центральное, участок 

<

адрес>, обшей площадью 61,5 кв.м., состоящего из 2-х комнат, расположенного на 3-м этаже, 5-ти этажного дома, договорной стоимостью 2 310000 руб.

07.11.2018 между ФИО3 в лице ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 заключен договору купли-продажи квартиры за счет средств целевого жилищного займа, в соответствии с условиями которого приобретена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, с/т Центральное, участок 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретаемой квартиры составляет 2310 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.05.2018 г. N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав положения Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд приходит к выводу о том, что каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не предусмотрено.

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры ответчиком затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимости приобретен в период брака, что сторонами не оспаривается.

Соглашение о разделе имущества не составлялось, брачный договор не заключался.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости приобретен в период брака, а потому является совместной собственностью супругов, в связи с чем, требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе с помощью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных норм, участник общей долевой собственности вправе в случае нарушения его прав на общее имущество требовать устранения всяких нарушений. До признания права долевой собственности на спорную квартиру, правовых оснований требовать устранения нарушении прав отдельно у истца не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать 

<

адрес> с/т Центральное, участок № в 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> совместно нажитым в браке имуществом ФИО3 и ФИО3.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО3 равными.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 61,5 кв.м. по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес>, с/т Центральное, участок №, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 61,5 кв.м. по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес>, с/т Центральное, участок №, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой КБР, 

<

адрес> с/т Центральное, участок 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,5 кв.м. ФИО3.

Обязать ФИО3 передать комплект ключей от входной двери квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с/т Центральное, участок д. 96, кв. 11, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2026.

Председательствующий М.Б. Пшунокова