РЕШЕНИЕ

город Самара 21.06.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности В*,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-330/2019 по жалобе В* на постановление *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным *** ЦАФАП в области ДД Ш*, В* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, В* обратился с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

дата решением *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Щ*, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

дата В* обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на постановление №... от дата *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* по делу об административном правонарушении в отношении В* по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

дата определением Железнодорожного районного суда г.Самара жалоба В* на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении В* по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

дата административный материал с вышеуказанной жалобой поступил в Октябрьский районный суд г.Самары.

В жалобе заявитель указывает, что постановлением №... от дата он привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, за нарушение п. 6.2 ПДД РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, указав, что светофорный объект не соответствует требованиям ГОСТ, режим работы светофора вводит водителей в заблуждение, указывает на незначительность правонарушения. 

В судебное заседании В* жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, указывая на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление, а также представил отзыв и материалы, послужившие основанием для вывода о нарушении В* требований п.6.2 ПДД РФ. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба В* удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как усматривается из материалов административного дела, дата в 18 часов 51 минуту на перекрестке по адресу: адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является В*, дата года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Из представленных суду материалов видно, что дата в 18 часов 51 минуту специальным техническим средством Стационарный комплекс Интегра КДД идентификатор №... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: пересечении адрес и адрес, было зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора, водителем автомобиля марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №.... Собственником транспортного средства является В*.

дата *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* в отношении собственника автомобиля марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №... В* было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.Положениями ст.26.5 и 26.8 КоАП РФ предусмотрены требования к форме и содержанию доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. 

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что, водитель, управляя транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является В*, двигается по адресу: пересечении адрес и адрес, дата в 18 часов 51 минуту, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п.6.2 ПДД РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств невиновности, а также соблюдения требований п.6.2 ПДД РФ, В* не представлено. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В постановлении *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* №... от дата указаны необходимые данные специального технического средства, зафиксировавшего факт нарушения правил, а именно наименование и идентификатор Стационарный комплекс Интегра КДД идентификатор №...), сертификат, срок поверки (до дата) и иные. Факт нарушения подтверждается также представленными фотоматериалами.

Таким образом, нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения было установлено объективными доказательствами, совокупность которых, в данном случае, являлась достаточной. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях В* содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы В* о том, что светофорный объект не соответствует ГОСТ и вводит водителей в заблуждение, суд считает не состоятельным, и направленным на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Сведений о том, что светофор установлен с нарушением требований ГОСТа в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в соответствии установки светофора требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Выраженное в жалобе утверждение о том, что работа светофора вводит водителей в заблуждении, является мнением заявителя, не подтвержденным доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части суд признает несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд при проверке данного дела по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, В* не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено В* в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* по делу об административном правонарушении в отношении В* по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу В* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В.Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: