Дело № 1-126/2023 (12201040035001998)

24RS0028-01-2-23-000058-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А., 

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ранее судимой: 

- 2 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 228 к 100 часам обязательных работ. Снята с учёта УИИ по отбытии срока наказания 13 декабря 2021 года; 

-24 ноября 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 2 июля 2021 года) к 200 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 10 июня 2022 года; 

Осужденной:

- 18 января 2023 приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; 

- 22 февраля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 года, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также два покушения на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2020 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 27 апреля 2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 394 рубля 81 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно 11 часов 04 минуты, ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных следствий в виде причинения материального ущерба ООО «Смарт», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла с открытой полки стеллажа одну упаковку сыра «ФИО6 50%», весом 0,5 кг., стоимостью 467 рублей 27 копеек за 1 кг., без учета НДС, на общую сумму 233 рубля 64 копейки, которые убрала в сумку находящуюся при ней и направилась к выходу, прошла через кассовую зону намеренно не заплатив за товар, вышла за пределы торгового зала, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 233 рубля 64 копейки без учета НДС. 

Кроме того, 17 апреля 2020 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 27 апреля 2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 394 рубля 81 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно 09 часов 05 минут, ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ТС «Командор», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных следствий в виде причинения материального ущерба ООО «Смарт», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла с открытой выкладки 3 банки кофе «Черная карта Голд 95 г.», стоимостью 142 рубля 40 копеек каждая, без учета НДС, 4 банки кофе «Якобс Монарх 95 г.», стоимостью 217 рублей 00 копеек, каждая без учета НДС, 2 упаковки кофе «Нескафе голд 75 г.», стоимостью 116 рублей 66 копеек каждая, без учета НДС, на общую сумму 1528 рублей 52 копейки, без учета НДС, которые убрала в сумку находящуюся при ней и направилась к выходу, прошла через кассовую зону намеренно не заплатив за товар, вышла за пределы торгового зала. Однако, ФИО4 свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам и распорядится похищенным имуществом, поскольку на выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина.

Кроме того, 17 апреля 2020 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 394 рубля 81 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно 21 часа 09 минут, ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных следствий в виде причинения материального ущерба ООО «Смарт», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа открытой выкладки 4 флакона дезодоранта для женщин «Дав прикосновение природы», стоимостью 91 рубль 57 копеек каждый, без учета НДС на общую сумму 366 рублей 28 копеек, которые спрятала под куртку, надетую на ней. После чего, ФИО4 прошла к кассовой зоне, где со стеллажа взяла 1 шоколадный батончик «Марс 51 гр.», стоимость. 27 93 копейки без учета НДС и удерживала его в руке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО4 минуя кассовую зону, намеренно не заплатив за товар направилась к выходу, вышла за пределы торгового зала. Однако, ФИО4 свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам и распорядится похищенным имуществом, поскольку на выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 04 минуты она пришла в магазин «Батон», расположенный по 

<

адрес>, где в отделе с охлажденной продукцией, со стеллажа взяла 1 головку сыра «ФИО6», положила его в сумку, которую имела при себе и несла на плече. Она подошла к очереди людей около кассы, убедилась, что кассиры заняты обслуживанием людей, что за ее действиями никто не наблюдает, и прошла мимо кассовой зоны, после чего покинула помещение магазина. Далее с похищенным имуществом, она направилась в сторону дома и по пути следования она продала похищенное прохожему, денежные средства потратила на личные нужды.

Помимо показаний подсудимой ФИО4 ее виновность в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший №2, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности ГБР ООО «Смарт». ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Батон» по адресу: 

<

адрес>, со специалистом службы быстрого реагирования ООО «Смарт» ФИО10о., он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 04 минуты в помещение магазина «Батон», расположенного по адресу 

<

адрес>, зашел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в футболку черного цвета и штаны черного цвета и ФИО4 ФИО4 известна ему, поскольку ранее она совершала хищения в сети магазинов ООО «Смарт». ФИО4 и мужчина, чья личность ему не известна, прошли в отдел с холодильным оборудованием. ФИО4 взяла со стеллажа открытой выкладки одну головку сыра «Витязь Классический» стоимостью 467 рублей 27 копеек за 1 килограмм без учета НДС и положила в женскую сумку, которую имела при себе. Мужчина, чья личность не установлена, в свою очередь взял со стеллажа 10 головок сыра «Витязь Классический» стоимостью 467 рублей 27 копеек за 1 килограмм без учета НДС, и положил их в полимерный пакет, который имел при себе. После этого на видео было запечатлено, мужчина, чья личность не установлена, минуя кассовую зону, не оплачивая товары, находящиеся у него при себе в полимерном пакете, и покинул помещение магазина. После этого было запечатлено, как ФИО4 прошла через кассовую зону, не оплачивая товар, который находился в ее сумочке, и беспрепятственно покинула помещение магазина. Таким образом, общий причиненный ущерб от действий ФИО4, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут по адресу: 

<

адрес>, составил 233 рубля 64 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 67-69).

По данному факту ФИО10 оглы ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товара в магазине «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 31).

Согласно справке о стоимости ущерба (т. 1 л.д. 33) стоимость сыра «ФИО6 50% в/у» составила без учета НДС 233 рубля 64 копейки, что также следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32). 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похитила имущество, принадлежащее ООО «Смарт», а именно сыра «ФИО6 50% в/у», что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу (т. 1 л.д. 39-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 17 апреля 2020 года ФИО4 признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2020 года (т. 1 л.д.34-35).

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 394, 81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от его фактического исполнения (т. 1 л.д. 37, 38).

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимой, нашли подтверждение и в ходе допроса свидетеля ФИО10оглы, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает в ООО «Смарт» по адресу 

<

адрес>, в должности специалиста службы быстрого реагирования ООО «Смарт». ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты в помещение магазина зашел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в черную футболку, черные штаны, в руках имел полимерный пакет черного цвета. После мужчины в магазин зашла ФИО4, которая ему известна, поскольку ранее она совершала хищения из сети магазинов ООО Смарт». ФИО4 была одета в кофту синего цвета, синие джинсы, сумку венскую черного цвета имела при себе на плече. Неизвестный ему мужчина и ФИО4 прошли в отдел с холодильным оборудованием. ФИО4 положила в сумку, которую имела при себе, одну головку сыра «ФИО6». Неизвестный ему мужчина сложил в пакет, который имел при себе, десять головок сыра «ФИО6». Сначала из помещения торгового зала магазина, не оплачивая товар, вышел неустановленный мужчина, а через короткий промежуток времени, не оплачивая товар, а именно сыр, который находился в сумке, помещение магазина покинула ФИО4 (т. 1 л.д. 70-73).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов 04 минут находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», взяв со стеллажа одну упаковку сыра «ФИО6, 50%» весом 0.5 кг, стоимостью 467 рублей 27 копеек за 1 кг без учета НДС, на общую сумму 233 рубля 64 копейки без учета НДС, которые убрала в сумку находящуюся при ней и направилась к выходу, прошла через кассовую зону намеренно не заплатив за товар.

Вина ФИО4 по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями подсудимой ФИО4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут она пришла в магазин «Хороший», расположенный по 

<

адрес>, где в отделе с товарами к чаю со стеллажа взяла 3 банки кофе «Черная карта», 4 банки кофе «Якобс Монарх», 2 мягкие упаковки кофе «Нескафе голд», которые она сложила в сумку, которую имела при себе. Затем, она подошла к очереди людей около кассы, убедилась, что кассиры заняты обслуживанием людей, она прошла мимо кассовой зоны, после чего направилась к выходу из помещения магазина, однако около выхода к ней подошла сотрудник магазина и сказала, что подозревает ее в краже имущества, принадлежащего магазину. После этого, в присутствии ранее незнакомых свидетелей, она добровольно выдала сотруднице магазина 3 банки кофе «Черная карта», 4 банки кофе «Якобс Монарх», 2 мягкие упаковки кофе «Нескафе голд». Далее, в указанный магазин прибыли сотрудники «Росгвардии», которые доставили ее в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Помимо показаний подсудимой ФИО4 ее виновность в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ООО ТС «Командор» ФИО12, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности специалиста по оперативной работе ООО ТС «Командор». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, примерно в 09 часов 05 минут по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении указанного магазина, в реальном времени увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут в помещение магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес> зашла ФИО4, проследовала в отдел с товарами к чаю, где со стеллажа взяла 3 банки кофе «Черная карта», стоимостью 142 рубля 40 копеек без учета НДС, 4 банки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 217 рублей 00 копеек без учета НДС, 2 упаковки кофе «Нескафе голд», стоимостью 116 рублей 66 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1528 рублей 52 копейки, без учета НДС. Все вышеперечисленные банки кофе она сложила в сумку, которую имела при себе и несла на плече. Она подошла к очереди людей около кассы и прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая товары, которые находились у нее в сумке, после чего направилась к выходу из помещения указанного магазина. Когда ФИО4 находилась около двери магазина и собиралась выходить из помещения вышеуказанного магазина, к ФИО4 подошла женщина, являющаяся кассиром магазина. После этого, в его присутствии и присутствии свидетелей, ФИО7 добровольно выдала кассиру указанного магазина 3 банки кофе «Черная карта», 4 банки кофе «Якобс Монарх», 2 упаковки кофе «Нескафе голд», которые ФИО4 имела при себе, в сумке. Далее в казанный магазин прибыли сотрудники Росгвардии, которые доставили ФИО4 в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Впоследствии, выданные ФИО4 3 банки кофе «Черная карта», 4 банки кофе «Якобс Монарх», 2 упаковки «Нескафе Голд» были возвращены в торговый зал магазина «Хороший» для дальнейшей реализации (т. 1 л.д. 167-169).

По данному факту ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут пыталась совершить хищение товара в магазине «Хороший» ООО «ТС Командор», а именно: 3 банки кофе «Черная карта», стоимостью 142 рубля 40 копеек без учета НДС, 4 банки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 217 рублей 00 копеек без учета НДС, 2 упаковки кофе «Нескафе голд», стоимостью 116 рублей 66 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1528 рублей 52 копейки, без учета НДС ( т. 1 л.д. 128).

Согласно справке о стоимости ущерба (т.1 л.д. 129) стоимость 3 банок кофе «Черная карта» составила 427 рублей 20 копеек без учета НДС (стоимость одной банки составила 142 рубля 40 копеек без учета НДС), стоимость 4 банок кофе «Якобс Монарх» составила 868 рублей без учета НДС (стоимость одной банки составила 217 рублей 00 копеек без учета НДС), стоимость 2 упаковок кофе «Нескафе голд» составила 233 рубля 32 копейки без учёта НДС (стоимость одной упаковки составила 116 рублей 66 копеек без учета НДС), что также следует из актов приема- передачи товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151, 152). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии двух свидетелей добровольно выдала товар, принадлежащий ООО ТС «Командор», в виде 3 банок кофе «Черная карта», 4 банок кофе «Якобс Монарх», 2 упаковок кофе «Нескафе голд», которые пыталась тайно похитить ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хороший», расположенного по 

<

адрес>, о чем составлен акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение магазина «Хороший», расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО ТС «Командор», а именно 3 банки кофе «Черная карта», 4 банки кофе «Якобс Монарх», 2 упаковки кофе «Нескафе голд», что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу (т.1 л.д. 157-162).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 17 апреля 2020 года ФИО4 признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 394, 81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от его фактического исполнения (т. 1 л.д. 37, 38).

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимой, нашли подтверждение и в ходе допроса свидетеля ФИО13, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает в ООО ТС «Командор» в должности заместителя руководителя службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она пришла на работу на свое рабочее место в магазин «Хороший» по адресу: 

<

адрес>. Она находилась в своем кабинете, расположенном в помещении казанного магазина, когда примерно в 09 часов 10 минут к ней в кабинет зашел специалист по оперативной работе ООО «Торговая сеть Командор» ФИО12, который сообщил ей, что на выходе из помещения магазина была остановлена ФИО4, которая пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор». В ее присутствии и присутствии ФИО12, находясь в кабинете ФИО14, расположенном в помещении магазина «Хороший», ФИО4 достала из женской сумки, которую имела при себе, 3 банки кофе «Черная карта», 4 банки кофе «Якобс Монарх», 2 упаковки кофе «Нескафе голд», которые ФИО4 пыталась похитить, и добровольно их выдала. ФИО12 составил акт добровольной выдачи по данному факту, где она и ФИО12 поставили свои подписи. После этого в магазин приехали сотрудники Росгвардии (т. 1 л.д. 171-173).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в около 09 часов 05 минут находясь в помещении магазина «Хороший», расположенного по 

<

адрес>, совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ТС «Командор», взяв со стеллажа 3 банки кофе «Черная карта», стоимостью 142 рубля 40 копеек без учета НДС, 4 банки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 217 рублей 00 копеек без учета НДС, 2 упаковки кофе «Нескафе голд», стоимостью 116 рублей 66 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1528 рублей 52 копейки, без учета НДС, которые убрала в сумку находящуюся при ней и направилась к выходу, прошла через кассовую зону намеренно не заплатив за товар, однако, ее действия не были доверены до конца, поскольку на выходе из помещения магазина она была задержана сотрудником магазина.

Вина ФИО4 по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями подсудимой ФИО4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут она пришла в магазин «Батон», расположенный по 

<

адрес>, где в отделе с товарами для личной гигиены, где со стеллажа взяла 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы», которые она сложила в сумку, которую имела при себе. Она подошла к очереди людей около кассы. На кассовой зоне, со стеллажа она взяла 1 шоколадный батончик «Марс», который держала в руке. Она убедилась, что кассиры заняты обслуживанием людей, она прошла мимо кассовой зоны, направилась к выходу из помещения магазина, однако при выходе из магазина, к ней подошла сотрудник магазина и сказала, что подозревает ее в краже имущества, принадлежащего магазину. После этого, в присутствии ранее незнакомых свидетелей, она добровольно выдала сотруднице магазина 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы», 1 шоколадный батончик «Марс». Далее, в указанный магазин прибыли сотрудники «Росгвардии», которые доставили ее в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Помимо показаний подсудимой ФИО4 ее виновность в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший №1, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности контроллера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 мнут ему поступил телефонный звонок от кассира магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО22, которая сообщила ему о том, что ею была задержана ФИО4, которая пыталась похитить товары, принадлежащие ООО «Смарт», из магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он приехал в магазин «Батон», по вышеуказанному адресу. К этому моменту в магазине находились сотрудники «Росгвардии». Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, в помещение магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашла женщина, которая ранее совершала хищение в магазине, известная ему как ФИО4, которая была одета в синюю шапку, красную куртку, штаны темного цвета с цветным рисунком, черные ботинки, при себе имела сумку темного цвета на плече. ФИО8 прошла в отдел с товарами для личной гигиены, где со стеллажа взяла 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы» стоимостью 91 рубль 57 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 366 рублей 28 копеек. Указанные дезодоранты ФИО4 сложила под куртку, которая была надета на ней. После этого ФИО4 прошла к кассовой зоне, где со стеллажа со сладостями взяла 1 шоколадный батончик «Марс», стоимостью 27 рублей 93 копейки без учета НДС, который держала в руке. Когда ФИО4 находилась около выхода из помещения магазина и собиралась выходить, к ФИО4 подошла кассир магазина - ФИО23. После этого было предложено выдать имущество, принадлежащее ООО «Смарт», в его присутствии ФИО4 выдала похищенное имущество, а именно 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы», 1 шоколадный батончик «Марс», о чем был составлен акт добровольной выдачи. Указанные товары были возвращены в торговый зал для дальнейшей реализации. Далее сотрудники Росгвардии доставили ФИО4 в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 112-114).

По данному факту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут пыталась совершить хищение товара в магазине «Батон» ООО «Смарт», а именно: 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы», 1 шоколадный батончик «Марс» ( т. 1 л.д. 82).

Согласно справке о стоимости ущерба (т.1 л.д. 83) стоимость 4 дезодорантов «Дав прикосновение природы» составила 366 рублей 28 копеек без учета НДС (стоимость одной единицы составила 91 рубль 57 копеек без учета НДС), стоимость 1 шоколадного батончика «Марс» составила 27 рублей 93 копейки без учета НДС, что также следует из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-84, 86). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии свидетелей добровольно выдала товар, принадлежащий ООО «Смарт», в виде 4 дезодорантов «Дав прикосновение природы», 1 шоколадный батончик «Марс», которые пыталась тайно похитить ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, о чем составлен акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Смарт», а именно 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы», 1 шоколадный батончик «Марс». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлены преступные действия ФИО4, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу (т.1 л.д. 89-95).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Батон» по 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлена ФИО4, совершающая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут хищение 4 дезодорантов « Дав прикосновение природы», 1 шоколадного батончика «Марс» в магазине «Батон» по 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 99-104). 

Постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Батон» по 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес>, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 394, 81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от его фактического исполнения (т. 1 л.д. 37, 38).

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимой, нашли подтверждение и в ходе допроса свидетеля ФИО17, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает в ООО «Смарт» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут она находилась у стеллажа с бытовыми товарами, в 10 метрах от кассовой зоны, когда она увидела, как ФИО4 проходила через кассовую зону, не собираясь оплачивать какие- либо товары на кассе. Ей была ранее известна ФИО4, поскольку последняя раньше совершала хищения из сети магазинов ООО «Смарт». Она подошла к ФИО4, взяла ее за руку, сказала о том, что подозревает ее в совершении хищения товаров. ФИО4 призналась ей, что, находясь в помещении магазина, она убрала под куртку, которая была надета на ней, товары, принадлежащие ООО «Смарт», которые она хотела похитить. О случившемся она сообщила контролеру торгового зала Потерпевший №1, который в этот момент находился в другом магазине сети ООО «Смарт», а так же вызвала наряд «Росгвардии». Когда приехал Потерпевший №1 он предложил ФИО4 выдать товары, которые она собиралась похитить. В результате чего, в ее присутствии и присутствии Потерпевший №1, ФИО4 достала из карманов куртки 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы», 1 шоколадный батончик «Марс», добровольно их выдала. Потерпевший №1 составил акт добровольной выдачи по данному факту, где она и Потерпевший №1 поставили свои подписи. В дальнейшем указанные товары были возвращены в торговый зал для дальнейшей реализации, поскольку целостность упаковки не была нарушена, после чего товары были реализованы (т. 1 л.д. 117-120).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в около 21 часа 10 минут находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по 

<

адрес>, совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», взяв со стеллажа 4 дезодоранта «Дав прикосновение природы» стоимостью 91 рубль 57 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 366 рублей 28 копеек, которые сложила под куртку, которая была надета на ней. После этого ФИО4 прошла к кассовой зоне, где со стеллажа со сладостями взяла 1 шоколадный батончик «Марс», стоимостью 27 рублей 93 копейки без учета НДС, который держала в руке и направилась к выходу, прошла через кассовую зону намеренно не заплатив за товар, однако, ее действия не были доверены до конца, поскольку на выходе из помещения магазина она была задержана сотрудником магазина.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемых ей деяниях. 

Таким образом, суд находит вину подсудимой в инкриминируемых ей деяниях доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО4:

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Смарт» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО ТС «Командор» по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по факту покушения на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Смарт» по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-229) ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний не страдала, не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Во время инкриминируемых ей деяний, она находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировалась в окружающем, ее действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей; 

<

данные изъяты>, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимой до совершения преступлений и после их совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО4 совершила три преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, два из них являются покушением на преступление, на учете в КПНД, в противотуберкулезном диспансере №» не состоит, 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и место жительства, где участковым инспектором ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, о которых сообщила в судебном заседании, молодой возраст, имеет брата, который является инвалидом 2 группы, которому оказывала помощь, в том числе материального характера, имела неофициальное место работы, полностью признала вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней по всем совершенным преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем из совершенных преступлений, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, с которым поддерживает отношения, принимает участие в воспитании. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, по всем из совершенных преступлений, суд учитывает явку с повинной, выразившихся в том числе и при даче ею объяснений, по всем из совершенных преступлений также активное способствование в расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенной в ходе дознания, подсудимая дала подробные признательные показания, указала способ, место, обстоятельства хищения имущества, а также при просмотре видеозаписи указала на себя, как лицо совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем из совершенных преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимую материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, на ее условия жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимая так и не встала при назначении ей наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, которое является соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 менее строгого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных ФИО4 по отдельности, так и по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО4 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73, ч.1 ст. 62 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой. 

Основания для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку подсудимой совершено два неоконченных преступления, при назначении наказания по преступлениям по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершила преступления до вынесения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Так как преступления по настоящему приговору совершены до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18 января 2023 года в законную силу, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 18 января 2023 года не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой следует назначить в колонии-поселения. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ за которые назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Смарт») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО ТС «Командор») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Смарт») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии- поселения, куда следовать под конвоем. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом 

<

адрес>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года и время содержания под стражей до его постановления с 22 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18 января 2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Батон» по 

<

адрес>,- хранить в уголовном деле №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Копия верна 

Подлинный документ находится в деле № 1-126/2023 

Председательствующий И.А. Орлова