решение

 в окончательной форме изготовлено 06.03.2017

дело № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО17, к ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> 

Истцы предъявили иск к ответчику ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования спорной квартирой. В обоснование указали, что спорное помещение предоставлено военнослужащему ФИО2 и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорная квартира расположена в бывшем здании казармы войсковой части, которая после реконструкции стала использоваться под общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ году здание казармы с общежитием передано в ведение Широкореченской КЭЧ, затем – ФГУП «ПУ СУ», которое в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году приобрело право собственности на указанное здание. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приватизация здания казармы с общежитием по адресу: 

<

адрес>, признана недействительной, данный объект передан в федеральную собственность в лице ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2 умер. Члены семьи ФИО2 - истец и несовершеннолетняя ФИО3 продолжают проживать в спорном жилом помещении, приобрели право пользования им, не подлежат выселению из спорного жилья. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец и их представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку по документам здание казармы значится как нежилое, доказательства предоставления спорной квартиры отсутствуют. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что спорное помещение предоставлено отчиму ФИО2 по месту прохождения военной службы на семью из трех человек, включая его самого, супругу ФИО2 и ее (ФИО6). Ордер не выдавался. После вселения в семье ФИО2 родилась ФИО3, которая вселена в спорную жилплощадь для проживания вместе с родителями. После смерти ФИО2 ее мать и сестра остались проживать в спорном помещении. 

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-1064/2013, суд приходит к следующим выводам. 

Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, установлено, что здания казарм и общежитий входят в состав казарменно-жилищного фонда.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год пятиэтажное здание казармы ВСО, литер Д, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлось объектом федеральной собственности.

Данное здание находилось в оперативном управлении ГУП «Строительное управление Уральского военного округа» Министерства обороны РФ, после чего – на балансе Войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении Широкореченской КЭЧ района, реорганизованной с ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ годах данное здание казармы – общежития реконструировано, в соответствии с утвержденным рабочим проектом один подъезд казармы был переоборудован под жилые квартиры в общежитии. 

По завершении строительных работ здание – казармы введено в эксплуатацию, жилые помещения в части казармы, реконструированной под общежитие, предоставлялись для проживания рабочим и служащим войсковых частей, по решениям уполномоченных лиц военного ведомства. Выделенная под общежитие часть здания использовалась в этом качестве фактически, поскольку была организована вахта, в штате имелся комендант, жильцы обеспечивались постельными принадлежностями, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля пользователь другого помещения реконструированной части казармы - ФИО7

В ДД.ММ.ГГГГ году здание казармы поставлено на инвентаризационный учет как отдельно стоящее пятиэтажное здание казармы с общежитием (инвентарный номер по генплану - 1/а) общей площадью 6480 кв.м, жилой - 1437 кв.м, включающее квартиры и комнаты. 

Зданию казармы – общежития присвоен адрес: 

<

адрес>, которому в настоящее время соответствует адрес: 

<

адрес> 

В 2008 году здание казармы с общежитием включено в реестр федерального имущества как жилое здание с техническими характеристиками, которые установлены по результатам первичной инвентаризации, проведенной Широкореченской КЭЧ в 2002 году. Указание в государственном реестре в наименовании объекта его специализированного назначения (общежитие) подтверждает, что требования закона по государственному учету переоборудованной части дома как общежития собственником соблюдены. 

По акту от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: 

<

адрес>, передано ФГУП «ПУ СУ», а ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано на праве собственности за ОАО «ПУ СУ» в результате приватизации ФГУП «ПУ СУ». Впоследствии в отношении здания по адресу: 

<

адрес>, совершен ряд сделок купли – продажи, в том числе ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПУ СУ» и ООО «Торгово – производственная фирма «Сибирь Премиум», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово - производственная фирма «Сибирь Премиум» и ООО Ремонтно – строительная фирма «Акрос».

Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела в суде первой инстанции – 2-1064/2013) установлено, что здание казармы по адресу: 

<

адрес> является жилым и используется как общежитие, в разряд нежилых помещений в установленном порядке не переводилось, на законном основании в ФГУП «ПУ СУ» не передавалось. Сделка по передаче здания № по 

<

адрес> в собственность ОАО «ПУ СУ» и две последующие сделки купли – продажи данного здания от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПУ СУ» и ООО «Торгово – производственная фирма «Сибирь Премиум», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово - производственная фирма «Сибирь Премиум» и ООО Ремонтно – строительная фирма «Акрос», признаны недействительными. В порядке реституции здание № по 

<

адрес> передано в федеральную собственность в лице ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года здание казармы - общежития по адресу: 

<

адрес>, сохранило статус объекта федеральной собственности, зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, за ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом со времени завершения реконструкции здания по адресу: 

<

адрес> б, в ДД.ММ.ГГГГ годах реконструированная часть казармы, в том числе спорная квартира, являются объектами жилого фонда, приобрели и сохраняют по настоящее время установленный и не измененный впоследствии уполномоченным лицом в установленном порядке статус специализированного жилья - общежития. 

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения на условиях и в порядке, предусмотренных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пунктам 1,14 и 22 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно – Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 (далее по тексту – Положение), офицеры, состоящие на военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи, обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР. При переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны они обеспечиваются жилой площадью по новому месту службы только после сдачи квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны СССР жилой площади по прежнему месту службы. Распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром. На основании утвержденных списков распределения жилой площади оформляются ордера на заселение. 

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях в закрытых военных городках выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны и командованием воинских частей на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (пункт 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения»). 

По смыслу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, действовавших в указанный истцом период предоставления жилья (2001 год), общежития являлись специализированным жильем и предоставлялись на период работы рабочих и служащих, проживание в них носило временный характер. 

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договора найма жилого помещения в общежитии является основанием для прекращения права пользования им. 

На отдельные категории граждан, проживающих в общежитиях, распространяются законодательно установленные льготы, влекущие невозможность выселения таких граждан из занимаемого жилья до предоставления другого.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер. 

По делу установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

В ДД.ММ.ГГГГ году военнослужащему ФИО2 и членам его семьи ФИО8 и падчерице ФИО6 по месту прохождения военной службы предоставлена в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната №. Данное жилое помещение впоследствии перенумеровано, на момент рассмотрения настоящего дела представляет собой квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями истца и ответчиками не оспаривается. 

Ордер на вселение указанных лиц в спорное жилое помещение должностными лицами военного ведомства не выдавался, однако факт предоставления спорной квартиры в пользование семьи военнослужащего ФИО2 подтверждается объяснениями истца и третьего лица ФИО6, показаниями свидетеля ФИО9, занимавшего ДД.ММ.ГГГГ году должность командира Войсковой части №.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся командиром Войсковой части №, военнослужащий ФИО2 – командиром взвода данной части. На территории 32 Военного городка располагалась казарма – общежитие, переадресованная впоследствии в 

<

адрес>. Жилые помещения в данном помещении предоставлялись остронуждающимся в жилье военнослужащим Войсковых частей № и №, на основании списков, без оформления ордеров. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года по устному решению командования части военнослужащему ФИО2 предоставлено помещение № из двух комнат на втором этаже общежития – казармы по 

<

адрес>. ФИО2 вселился в данное помещение вместе со своей семьей из трех человек, проживал в нем вплоть до увольнения его (Сургуч) в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца и третьего лица ФИО6, письменными доказательствами по делу. Факт прохождения свидетелем ФИО9 военной службы в должности командира Войсковой части № подтверждается указанием его в таком статусе в составленной в 2002 году описи передаваемых зданий и сооружений от Войсковой части № к Широкореченской КЭЧ (л.д. 72). 

Достоверность объяснений истца, третьего лица и показаний ФИО9 о выделении семье военнослужащего ФИО2 спорного жилого помещения, проживании данных лиц в нем подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами. В частности, ФИО2 и его супруга ФИО8 были зарегистрированы в Войсковой части № в г. Екатеринбурге, в том числе сам военнослужащий - по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО8 по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 40). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на имя ФИО8 выставляются квитанции на оплату жилищно – коммунальных услуг за 

<

адрес> (впоследствии – 

<

адрес>) в общежитии №, которые истцом регулярно оплачиваются.

Ссылаясь на недоказанность предоставления семье военнослужащего именно спорного жилого помещения, ответчики в свою очередь не представили суду ни одного доказательства, подтверждающего факт выделения им иного жилья, помимо спорного. 

Само по себе несоблюдение должностными лицами военного ведомства процедуры вселения семьи военнослужащего в спорное помещение не может служить препятствием к возникновению у данной семьи права пользования им, поскольку факт вселения К-ных в спорное помещение с разрешения командования войсковой части, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателей подтвердился. Оформление передачи жилого помещения являлось обязанностью владельца жилищного фонда, невыполнение данной обязанности не может быть поставлено в вину претендующих на него лиц. 

Таким образом, факт предоставления военнослужащему ФИО2 и члену его семьи ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке, уполномоченным лицом, суд находит установленным. 

Учитывая, что спорное помещение расположено в части здания по адресу: 

<

адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год была переоборудована под общежитие, суд приходит к выводу о предоставлении семье военнослужащего ФИО1 спорной квартиры именно в качестве специализированного жилья – общежития. Данное обстоятельство подтвердили в своих объяснениях истец и третье лицо ФИО6, которые удостоверили факт выделения их семье спорной квартиры во временное пользование, на период военной службы ФИО2 

После предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году военнослужащий ФИО2, его супруга ФИО8 и падчерица ФИО6 вселились в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО2 и ФИО8 родилась дочь ФИО3, которая после рождения вселилась в спорную квартиру для проживания вместе с родителями. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, показаниями свидетеля ФИО9, квитанциями на оплату коммунальных услуг. Факт реализации ФИО8 прав пользователя 

<

адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

адрес>) подтверждается ее обращениями в ДД.ММ.ГГГГ годах совместно с другими жильцами общежития № по 

<

адрес>, за защитой жилищных прав, заключением с ФГУП «ПУСУ» договором найма жилья в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что между владельцем жилищного фонда –Войсковой частью 96737 и семьей военнослужащего ФИО2 сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой как специализированным жильем – общежитием на весь период прохождения ФИО2 военной службы. 

Военнослужащий ФИО2 уволен с военной службы в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ и передачи здания общежития в управление Широкореченской КЭЧ, реорганизованной в ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В настоящее время связи с военным ведомством истец не имеет, проживают вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в спорном жилом помещении. 

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. 

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных норм, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 04.10.2016 № 56-КГ16-17. 

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, по настоящее время в добровольном или в судебном порядке не расторгнуты и не прекращены, спорная квартира находится в пользовании истца и несовершеннолетней ФИО3, требований о выселении указанных лиц из спорного помещения ответчиками не заявлено. Суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся договорные отношения сторон по пользованию жилым помещением в общежитии, не прекратили свое действие, а потому ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО3 сохраняют право пользования спорной квартирой в общежитии по настоящее время вплоть до его прекращения в установленном законом порядке. 

Помимо изложенного, истец ссылается на наличие у него и несовершеннолетней жилищных льгот, препятствующих их выселению из спорного жилья без предоставления иного благоустроенного. По данным ЕМУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области другим пригодным для проживания жильем в г. Екатеринбурге ФИО8 и ФИО3 не располагают. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск к ответчикам в полном объеме и признает за ФИО8 и несовершеннолетней ФИО3 право пользования жилым помещением в общежитии - квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, решение суда состоялось в пользу истцов, однако Министерство обороны РФ как орган государственно власти и ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» как орган военного управления Министерства обороны РФ, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождены независимо от их процессуального статуса по делу (истцы или ответчики). 

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО19, к ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 право пользования жилым помещением в общежитии – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк