Дело № 2-1054/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000369-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителей истца ФИО4,ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханяна ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании стоимости уплаченной провозной платы, связанной с перевозкой груза, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании стоимости уплаченной провозной платы, связанной с перевозкой груза, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. Исковые требования мотивированы тем, что дата на основании поручения экспедитора ----- ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиционной расписке из пункта отправления адрес в пункт назначения адрес, в количестве 23 мест весом 980 кг, объемом 7,11 куб м. следующего груза: 1 диван, 2 кресла, 1 стол журнальный, 1 детский стол, итоговой стоимостью ------ руб.

Груз прибыл по маршруту адрес дата.

За данную перевозку груза согласно выставленному счету на оплату №ЕРТП ----- от дата ФИО2 (далее - Истец) оплатил ------ AMD, из которых транспортно-экспедиционные услуги Чебоксары-Ереван по ----- составляют ----- AMD. Данная сумма не входит в стоимость груза.

При вскрытии упаковок оказалось, что груз был поврежден, о чем был составлен соответствующий акт.

дата ФИО8, являвшийся отправителем груза, обратился к ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба и с заявлением о страховом возмещении. ООО «ПЭК» сформировал пакет документов и передал для рассмотрения в страховую компанию (АО «Страховая компания «Пари»). Для определения характера повреждений груза, стоимости ущерба АО «Страховая компания «Пари» был организован осмотр спорного груза, проведение независимой экспертизы. Во исполнение обязательств в рамках Генерального договора страхования грузов АО «Страховая компания «Пари» выплатило ФИО10 Давиду страховое возмещение в размере ------ руб. платежным поручением от дата.

Не согласившись с данной суммой, ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» и АО «СК «Пари» о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного повреждением груза, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- с АО «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО10 Давида взыскана сумма страхового возмещения ------ рублей 50 копеек, штраф - ------ рублей 75 копеек, расходы на оценку стоимости ущерба - ------ рублей ------ копеек, на оплату юридических услуг - ------ рублей 00 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу дата.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, поскольку в заочном решении суда установлено, что согласно оценке элементы мебели ручной работы в прежнем виде восстановлению не подлежат, ремонт мебели экономически не выгоден, ООО «ПЭК» обязано вернуть плательщику услуг - ФИО3 полную стоимость провозной платы в размере ------ AMD. В соответствии с установленным в заочном решении суда по курсу на дата - 1 рубль оценивается за ------ драм в соответствии с данными ЦБ России. Таким образом, ООО «ПЭК» обязано вернуть ФИО3 полную стоимость провозной платы в размере ------ руб.

Письмом от дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости уплаченной провозной платы, однако ответа на данную претензию до настоящего момента не поступило, денежные средства не вернули.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ПЭК»: стоимость уплаченной провозной платы, связанной с перевозкой груза, согласно экспедиционной расписке ----- от дата в размере ------ руб.; компенсацию морального вреда в размере ------ руб.; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Представили письменный отзыв на возражение ответчика, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что право истца на предъявление настоящего иска возникло с момента вступления в силу заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу -----, то есть с дата, поскольку именно в данном решении установлено, что мебель была повреждена, установлен размер повреждений, стоимость ущерба, а также надлежащий ответчик по иску. Кроме того, все документы находились у ФИО10 Давида, а его отец ФИО2 проживал в Армении. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Также полагают, что в данном случае экспедитор и перевозчик являются одним и тем же лицом – ООО «ПЭК», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истцу провозной платы, а на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, иск не признал. В отзыве указано, что правоотношения между сторонами настоящего спора возникли из договора транспортной экспедиции. ООО «ПЭК» не является перевозчиком, поскольку не имеет собственного автотранспорта, заключает исключительно договоры транспортной экспедиции, организуя непосредственную перевозку силами привлеченных третьих лиц (перевозчиков).

Соответственно, к данным правоотношениям будет применятся гл. 41 ГК РФ и положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В рамках заключенного договора транспортной экспедиции было составлено поручение экспедитору ----- от дата.

Спорный груз прибыл и был готов к выдаче дата.

Как указано во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу -----, при принятии указанного груза дата был составлен акт № ----- о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором зафиксированы его повреждения.

Таким образом, о факте повреждения груза истцу стало известно дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее по тексту - ФЗ №87) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права (факте повреждении груза) как было указано выше, истец узнал дата, в момент составления акта о повреждении груза. Следовательно, срок исковой давности по данному спору для истца истек дата.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, срок исковой давности, вопреки мнению истца, для него в связи с рассмотрением искового заявления ФИО8 (являющегося отправителем спорного груза) к ООО «ПЭК» и АО «СК «ПАРИ» по делу ----- (2------) не приостанавливался.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О нарушении своего права (повреждении груза) истцу стало известно дата, при этом вплоть до конца 2025 года истец не обращался ни с претензией, ни с иском к ООО «ПЭК».

Для участия в качестве стороны по ранее рассматриваемому делу ----- ----- по иску ФИО8 к ООО «ПЭК» и АО «СК «ПАРИ», истец не привлекался и стороной данного дела, по которому было вынесено решение, не являлся, в связи с чем срок исковой давности для истца не приостанавливался, а длился в общем порядке с момента обнаружения факта повреждения груза и истек дата.

Установление факта ремонтопригодности/неремонтопригодности спорного груза не имеет никакого юридического значения для определения начала и окончания течения срока исковой давности в связи с тем, что о факте повреждения груза истцу известно с 2023 года.

Кроме того, ФИО8 в рамках ранее рассмотренного дела ----- (-----) изначально настаивал на неремонтопригодности спорного груза и требовал взыскания его полной рыночной стоимости, таким образом, ФИО1 (истец по настоящему делу) с момента выявления факта повреждения груза в 2023 году также не был лишен возможности либо выступать в роли соистца с ФИО10 Давидом (с которым они даже прописаны по одному адресу), либо обращаться с параллельным иском к ООО «ПЭК» о взыскании вознаграждения экспедитору за некачественно оказанные и оплаченные им услуги.

Тем не менее, даже претензию истец к ООО «ПЭК» в установленный п. 4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» шестимесячный срок также не направлял, в связи с чем не имеет права претендовать и на получение штрафа в пользу потребителя, т.к. досудебные требования истцом своевременно заявлены не были.

Согласно специальной норме, регулирующей отношения, возникающие из договора транспортной экспедиции, ч. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма) предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенным на сайте экспедитора (с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается конклюдентными действиями истца по приему груза, оплате соответствующего вознаграждения экспедитору и т.д.), возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Требование о возврате вознаграждения экспедитору не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Ссылки истца в исковом заявлении на нормы гл. 40 ГК РФ, в частности ст. 796 ГК РФ, отношения к настоящему спору не имеют, поскольку данная статья регулирует отношения по перевозке груза, в то время как отношения между сторонами настоящего спора возникли из договора транспортной экспедиции.

ООО «ПЭК» является не перевозчиком, а профессиональным экспедитором, собственным автотранспортом не располагает. Заключает договоры транспортной экспедиции, а непосредственную перевозку осуществляют сторонние привлеченные перевозчики.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, АО «СК «Пари» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела -----, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу -----, дата между ФИО9 (грузоотправитель) и ООО «ПЭК» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции по организации доставки груза с объявленной ценностью (стоимостью) груза - ------ AMD (------ руб. ------ коп. по курсу на дата – 0,231815 драм за 1 рубль в соответствии с данными ЦБ России).

При этом ООО «ПЭК» (экспедитор) по экспедиторской расписке от дата ----- приняло обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, из пункта отправления адрес в пункт назначения по адресу: адрес, со следующими характеристиками груза: личные вещи б/у, в количестве 23 мест (штук) весом 980 кг, объемом 7,11 куб. м. Клиент от защитной транспортировочной упаковки на 1 из 23 грузомест отказался. Груз содержит следы эксплуатации, потертости, царапины, сколы, скрытые, в том числе внутренние повреждения и иные недостатки. Клиент (грузоотправитель) – ФИО9

В поручении экспедитору от дата также указано, что объявленная стоимость груза составляет ------ AMD, а также указано, что клиент гарантирует, что объявленная стоимость не превышает его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии.

На указанную сумму - в ------ AMD груз был застрахован в АО «Страховая компания «Пари».

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора, и гарантирует, что им получено от плательщика и грузополучателя согласие с условиями указанного договора, а также тарифами и условиями страхования.

Груз прибыл по указанному маршруту. При его принятии дата составлен акт № ----- о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором зафиксированы повреждения 3 грузовых мест: 1. отломалась ножка от кресла; 2. имеются глубокие царапины на столе; 3. треснула ножка дивана.

дата ФИО9 обратился к ответчику ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба и с заявлением о страховом возмещении. ООО «ПЭК» сформирован пакет документов и передан для рассмотрения в страховую компанию (АО «Страховая компания «Пари»). Для определения характера повреждений груза, стоимости ущерба АО «Страховая компания «Пари» был организован осмотр спорного груза, проведение независимой экспертизы. Во исполнение обязательств в рамках Генерального договора страхования грузов АО «Страховая компания «Пари» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 62000 руб. платежным поручением от дата -----.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО8 обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- постановлено:

«Исковые требования ФИО8 к ООО «Первая экспедиционная компания», АО «Страховая компания «Пари» о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного повреждением груза, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Пари» (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу ФИО10 Давида (паспорт -----) сумму страхового возмещения ------ рублей ------ копеек, штраф – ------ (------ рублей ------, расходы на оценку стоимости ущерба – ------ рублей ------, на оплату юридических услуг – ------ 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к АО «Страховая компания «Пари» о взыскании остальной суммы причиненного ущерба, о компенсации морального вреда, взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг по оценке поврежденного груза и юридических услуг - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов на оплату услуг по оценке поврежденного груза и юридических услуг – отказать».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За данную перевозку груза согласно выставленному счету на оплату №----- от дата ФИО2 (далее - Истец) оплатил ------ AMD, из которых транспортно-экспедиционные услуги Чебоксары-Ереван по ----- составляют по сведениям стороны истца ------ AMD, ответчиком факт внесения данной суммы истцом не оспаривается.

Истец полагает, что ООО «ПЭК» обязано вернуть Алиханян ФИО13 полную стоимость провозной платы в размере ------ руб. в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке груза.

Согласно п. 2.2.1 договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания, клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки "сборный груз" и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что груз принимается экспедитором от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию и без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

В соответствии с п. 6.2 Договора-оферты клиент уведомлен и согласен, что ответственность экспедитора не может превышать объявленной клиентом стоимости груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируется нормами главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. ст. 6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, возвращение вознаграждения экспедитору не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости уплаченной провозной платы, связанной с перевозкой груза, согласно экспедиционной расписке ----- от дата в размере ------ руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ООО "Первая экспедиционная компания" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям - специального срока исковой давности, установленного законом, который составляет 1 год.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определяется начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год.

Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.

Согласно п. 2 ст. 12 право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет, в том числе, и получатель груза.

Пунктом 1 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен к договорам транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), сторона истца прибегла к претензионному порядку, предъявив претензию дата.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 1 ст. 797 ГК РФ и ч. 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотрено названными Законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта" перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному ч. ч. 1, 2 статьи 39 Устава или пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Спорный груз прибыл и был готов к выдаче дата.

Как указано во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----, при принятии указанного груза дата был составлен акт № ----- о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором зафиксированы его повреждения.

Таким образом, о факте повреждения груза истцу стало известно дата.

При этом договор ----- от дата с ООО «ИНЕКС» об оценке поврежденной мебели был заключен истцом ФИО7, которому достоверно было известно о повреждении груза.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ N 87-ФЗ претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

С претензией в адрес экспедитора ООО «ПЭК» истец ФИО7 обратился лишь дата, т.е. с пропуском установленного п. 4 ст. 12 ФЗ N 87-ФЗ шестимесячного срока, а с настоящим иском в суд – дата (дата по почтовому штемпелю), то есть с существенным пропуском предусмотренного законом годичного срока на его предъявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске в полном объеме суд отказывает и во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алиханяна ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании стоимости уплаченной провозной платы, связанной с перевозкой груза, согласно экспедиционной расписке ----- от дата в размере ------ руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа; расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено дата г.

Судья Н.А. Степанова