дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А., 

при секретаре судебного заседания – Гордеевой Л.О., 

с участием представителя ответчика - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>», третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, - 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «

<

данные изъяты>» и просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных исковых требований: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34 028,73 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000,00 руб.; неустойку 325314,66 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 158,36 руб., расходы по составлению досудебной претензии - 2 000,00 руб.; расходы по уплате госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на автодороге граница с 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> № гос.номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и т/с 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника т.с - ФИО4 В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ООО «Московия» полис ЕЕЕ №. 

Ответчик произвел осмотр т/с и признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 97500,00 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. В соответствии с независимой экспертизой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 250 223,25 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 38 996,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доплату не произвёл, отказ не направил. ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор цессии № №, согласно которому ФИО4 передал ФИО1 право требования суммы невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, обязан произвести доплату страхового возмещения. 

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя. 

Представитель истца в судебное заседание также не явилась, направила в суд уточнение искового заявления с учётом проведённой судебной экспертизы, на удовлетворении которых настаивала в ходатайстве. Также предоставила заявление, в котором просила отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, в том числе уточнённых, возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, представительских расходов. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на автодороге граница 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> № гос.номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением собственника т.с - ФИО4

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. 

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ООО «Московия» полис ЕЕЕ №. 

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО8 обратилась в страховую компанию ООО СК «Московия», являющейся представителем ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 97 500 руб. (л.д. 51).

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по заказу ФИО4, сумма расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 250 223,25 рублей (л.д. 21). Стоимость услуг по договору на проведение независимой экспертизы транспортного средства составила 10 000 рублей (л.д. 13, 14). 

Поскольку страховой выплаты от ответчика истцу было недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения (л.д. 47), которая получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В добровольном порядке остаток выплаты страхового возмещения, ответчик не произвёл, мотивированный отказ не направил. 

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик допустимых и относимых доказательств в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения ни истцу, ни суду не предоставил.

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-236). 

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет –34 028, 73 руб. (131 528, 73 - 97 500 руб.).

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 15 000, которые подлежат возмещению ответчиком. 

До настоящего времени сумма страхового возмещения объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате страхового возмещения истец не получил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: 

- с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 756 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанный период составляет 34028,73 руб.* 1/100*956 дней=325 314,66 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом, суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг истец оплатил представителю в общем размере 10 000 рублей, факт оплаты подтверждены платежным поручением в размере 10 000 рублей и соответствующим договором.

Однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

Расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 158,36 руб., как нашедшие свое документальное подтверждение. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения – 34 028 руб. 73 коп.; неустойку – 20 000 руб., расходы на оплату услуг ФИО5 – 15 000 руб.; 7 000 рублей - на оплату юридических услуг представителя; расходы за составление претензии – 2000 руб., почтовые расходы - 158 руб. 36 коп., а всего – 78 187 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.