Дело № 2-1116/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001773-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М., 

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2020 г. между акционерным обществом «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «Анкор Банк») и ООО «Нэйва» заключен договор 

<

..> уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору займа 

<

..>, заключенному 10 декабря 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее по тексту – ООО «Нано-Финанс») и ФИО1 10 декабря 2015 г. в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика установлена в размере 86 203 руб. 31 коп. со сроком возврата по 10 декабря 2018 г. под 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по указанному договору у последней образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2020 г. составляет 88 375 руб. 80 коп., включая: 63 232 руб. 97 коп. – основной долг, 25 142 руб. 83 коп. - проценты. Требование истца о полном погашении задолженности, направленное ответчику 24 апреля 2020 г. одновременно с уведомлением об уступке прав требования, не исполнено. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 г. по дату полного фактического погашения займа, а также возврат государственной пошлины в сумме 2851 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серии 77 АГ № 0423898 от 24 декабря 2019 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила истцу – ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности отказать в виду истечения срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 стать 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из представленных материалов, 10 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа 

<

..>, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок - 52 недели, с размером еженедельных платежей в соответствии с графиком платежей №7 к продукту «Специальный».

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа путем перечисления на банковский счет заемщика суммы займа, указанной в данной оферте, на условиях оплаты ответчиком суммы займа и начисленных на нее процентов в размере и сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, и предоставления должнику соответствующего займа (л.д.13).

Согласно графику платежей № 7 от 10 декабря 2013 г., стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения, при этом заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере ежемесячного платежа в сумме 1890 руб., размер первого платежа составляет 2890 руб., количество платежей - 52 (л.д.14).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора нецелевого потребительского займа, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписями на страницах заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, графика платежей по продукту «Специальный», порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

ООО «Нано-Финанс» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО1 на перевод денежных средств от 11 декабря 2013 г. и квитанцией об оплате с номером перевода № 900239 от 11 декабря 2013 г. (л.д.16).

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», пункт 9.8 которого предусматривает право заимодавца уступать имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу (л.д.15).

11 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и открытым акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» (далее - ОАО «Анкор Банк Сбережений») (цессионарий) заключен договор № NP131211 уступки прав требований, на основании которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе и право требования по договору займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г. к заемщику ФИО1, что подтверждается реестром передаваемых прав требования (л.д. 17,18-20).

10 декабря 2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г., согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г. составляет 86 203 руб. 31 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 18 396 руб. 18 коп. (пункт 1). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11% годовых (пункт 2). В пункте 3 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и неуплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4) (л.д. 21).

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При этом судом учитывается, что факт заключения договора займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 10 декабря 2015 г., их условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. АО «Анкор Банк Сбережений» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.72-75).

Аналогичные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.76-81).

29 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженности по договору нецелевого потребительского займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г. за период с 30 ноября 2016 г. по 01 июня 2018 г. в сумме 84 530 руб. 28 коп., включая : 63 232 руб. 97 коп. – основной долг, 21 297 руб. 31 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1367 руб. 95 коп., а всего 85 989 руб. 23 коп. (л.д.48).

15 апреля 2019 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.29,49).

02 марта 2020 г. между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор N 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества цедента, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору, в соответствии с которым к истцу, в том числе перешло право требования по договору займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» (заимодавец) и заемщиком ФИО1 Остаток задолженности на момент перехода прав составляет 85 129 руб. 95 коп. (л.д.22-23,24-25).

Одновременно судом учитывается, что отличие номера договора нецелевого потребительского займа, указанного в приложении №1 к вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии) от 02 марта 2020 г., а именно – «

<

..> от 10 декабря 2013 г.» вместо первоначального - «

<

..> от 10 декабря 2013 г.», связано с присвоением дополнительных цифр договора № NP131211 уступки прав требований от 11 декабря 2013 г., который заключен между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Таким образом, после уступки ООО «Нано-Финанс» ОАО «Анкор Банк Сбережений» прав требования по договору займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г., банк добавил к номеру договора внутренний номер «N-NP131211».

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав (цессии) от 02 марта 2020 г. и об имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д.26,27-28). 

Таким образом, учитывая, что ООО «Нэйва» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, в связи с чем является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Общая сумма задолженности по договору займа 

<

..> от 10 декабря 2013 г. по представленному истцом расчету по состоянию на 28 сентября 2020 г. составляет 88 375 руб. 80 коп., из которых: 63 232 руб. 97 коп. –основной долг, 25 142 руб. 83 коп. – проценты (л.д.4, 51-54).

От ответчика в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям дополнительного соглашения к договору займа от 10 декабря 2013 г., заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, исполнение обязательств по договору производится заемщиком в течение 36 месяцев, который исчисляется от даты заключения дополнительного соглашения, и погашение займа с учетом процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Таким образом, с учетом условия дополнительного соглашения о необходимости уплаты ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно имеющейся в деле выписке по кредитному договору после 30 декабря 2016 г. ответчик перестал исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств (л.д.51-52). В соответствии со статьями 191, 200 ГК РФ с января 2017 г. начал течение срок исковой давности по следующему просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из обозренного в судебном заседании гражданского дела №2-1802/2015 по заявлению АО «АнкорБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, срок исковой данности приостанавливался на 04 месяца 19 дней (со дня направления заявления о вынесении судебного приказа – 27 ноября 2018 г. и до отмены судебного приказа – 15 апреля 2019 г.) (л.д.112-158).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 06 мая 2021 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая данное обстоятельство, а также условия договора, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по кредиту, дату обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о том, что по платежам до 06 мая 2018 г. истцом срок исковой давности пропущен.

При этом указание в данной выписке по кредитному договору о поступлении 24 апреля 2019 г. суммы 783 руб. 09 коп., не может свидетельствовать о признании ответчиком соответствующего долга и, как следствие, перерыве течения срока исковой давности в смысле положений статьи 203 ГК РФ, тем более, как следует из заявления ФИО1, какие-либо платежи в счет погашения задолженности после последнего платежа в декабре 2016 г. ею не осуществлялись и действия, свидетельствующие о признании долга, не совершались, при этом открытых счетов по данному кредитному договору ответчик не имеет, что подтверждается кредитной историей ФИО1, представленной акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.101-109).

Также, исходя из сообщения отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск от 17 мая 2021 г. №13017/21/147924, по состоянию на 17 мая 2021 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности на основании судебного приказа от 29 ноября 2018 г. и до его отмены – 15 апреля 2019 г. не возбуждалось, удержания не производились (л.д.159).

По условиям дополнительного соглашения ФИО1 обязалась в течение 36 месяцев равными долями (1/36) уплатить основной долг в размере 86 203 руб. 31 коп. и проценты в размере 18 396 руб. 18 коп., то есть в период с 10 декабря 2015 г. по 10 декабря 2018 г.

Ежемесячный платеж для уплаты основного долга составляет 2394 руб. 53 коп. (86 203 руб. 31 коп.: 36 мес.).

Ежемесячный платеж для уплаты процентов составляет 511 руб. (18 396 руб. 18 коп.: 36 мес.).

С учетом срока исковой давности за период с 06 мая 2018 г. по 10 декабря 2018 г. (в этот период входят 8 платежей) задолженность по основному долгу составляет 19 156 руб. 24 коп. (2394 руб. 53 коп. х 8), задолженность по процентам составляет 4088 руб. (511 руб. х 8).

Учитывая, что согласно выписке по договору в отношении заемщика ФИО1 проценты за пользование займом исчислены по состоянию на 09 января 2019 г., проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2018 г. по 09 января 2019 г. (30 дней) составляют 173 руб. 19 коп. (19 156 руб. 24 коп. х 11%: 100%: 365 дней х 30 дней).

На основании представленного истцом расчета задолженности проценты за пользование займом далее исчислены за период с 29 февраля 2020 г. по 28 сентября 2020 г. (л.д.4), соответственно, проценты за пользование займом за данный период (213 дней) составляют 1226 руб. 31 коп. (19 156 руб. 24 коп. х 11%: 100%: 366 дней х 213 дней).

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического погашения задолженности, то за период с 29 сентября 2020 г. по 08 июля 2021 г. (283 дня) проценты за пользование займом составляют 1632 руб. 29 коп. (541 руб. 18 коп.: 19 156 руб. 24 коп. х 11%: 100%: 366 дней х 94 дня) + (1091 руб. 11 коп.: 19 156 руб. 24 коп. х 11%: 100%: 365 дней х 189 дней)).

Таким образом, за период с 06 мая 2018 г. по 08 июля 2021 г. проценты за пользование займом составляют 7119 руб. 79 коп. (4088 руб. + 173 руб. 19 коп. + 1226 руб. 31 коп. + 1632 руб. 29 коп.).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа с учетом дополнительного соглашения подлежат частичному удовлетворению, при этом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения займа соответствует условиям дополнительного соглашения и требованиям закона, поэтому в указанной части суд считает необходимым его удовлетворить.

В связи с изменением размера задолженности по договору займа с учетом дополнительного соглашения, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 847 руб. 68 коп. (с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 29,73%, государственная пошлина определяется по формуле 2851 руб. 27 коп. х 29,73%: 100%).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа 

<

..> от 10 декабря 2013 года с учетом дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года в размере 26 276 рублей 03 копеек, в том числе: 19 156 рублей 24 копейки - основной долг, 7119 рублей 79 копеек – проценты за период с 06 мая 2018 года по 08 июля 2021 года, возврат государственной пошлины – 847 рублей 68 копеек, а всего 27 123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток долга – 19 156 рублей 24 копейки исходя из процентной ставки за пользование займом 11% годовых, начиная с 09 июля 2021 года по день фактического погашения займа, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 44 076 рублей 73 копеек, процентов в сумме 18 023 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати