Дело № 2-375/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2013 года в размере 2419167,71 рублей, из которых: просроченная сумма основного долга – 674 840,31 рублей, просроченные проценты по состоянию на 04.07.2019г. – 819 289,78 рублей, сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019г. – 219 800,00 рублей, сумма процентов по ставке 22,90 % годовых за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 503 837,62 рублей, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 201 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095,84 рублей. Кроме этого просят обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов,. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.10.2013 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 690 265,49 рублей на срок до 19.10.2020 г., под 22,90 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN: №. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07.10.2022 года, которая составляет 2 419 167,71 рублей, в том числе: просроченная сумма основного долга – 674 840,31 рублей, просроченные проценты по состоянию на 04.07.2019г. – 819 289,78 рублей, сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019г. – 219 800,00 рублей, сумма процентов по ставке 22,90 % годовых за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 503 837,62 рублей, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 201 400,00 рублей.

Впоследствии истец на основании договора уступки права требования №-ПБ от 22.12.2023 уступил право требования задолженности ИП ФИО1

Суд произвел замену стороны истца на ИП ФИО1

Кроме этого, по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Стороны извещены, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2013 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 690 265,49 рублей на срок до 19.10.2020 г., под 22,90 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN: №. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07.10.2022 года, которая составляет 2 419 167,71 рублей, в том числе: просроченная сумма основного долга – 674 840,31 рублей, просроченные проценты по состоянию на 04.07.2019г. – 819 289,78 рублей, сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019г. – 219 800,00 рублей, сумма процентов по ставке 22,90 % годовых за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 503 837,62 рублей, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 201 400,00 рублей.

Впоследствии истец на основании договора уступки права требования №-ПБ от 22.12.2023 уступил право требования задолженности ИП ФИО1

Суд произвел замену стороны истца на ИП ФИО1

Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Возражений по расчету задолженности от ответчиков не поступило.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено условиями Кредитного договора 

<

***>.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 произвел отчуждение автомобиля марки автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN: №. Владельцем указанного автомобиля в дальнейшем был указан ФИО3

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО3 добросовестность покупателя при покупке автомобиля не доказана. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО3

Начальная продажная цена транспортного средства определяется при реализации на публичных торгах судебным приставом – исполнителем, а не судом в судебном решении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец уплатил госпошлину всего 7095,84 рублей.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7095,84 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2013 года в размере 2419167,71 рублей, из которых: просроченная сумма основного долга – 674 840,31 рублей, просроченные проценты по состоянию на 04.07.2019г. – 819 289,78 рублей, сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019г. – 219 800,00 рублей, сумма процентов по ставке 22,90 % годовых за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 503 837,62 рублей, неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. – 201 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга 674 840,31 рублей, в дальнейшем сумму остатка долга, начиная с 08.10.2022 по дату погашения основной задолженности, а также неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основной задолженности за период, начиная с 08.10.2022 по дату погашения основной задолженности.

Обратить взыскание посредством реализации на публичных торгах на предмет залога: автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN: №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 7095,84 рублей.

Идентификаторы: 

ИП ФИО1 – ИНН №, ОГРНИП №,

ФИО2 – паспорт 

<

данные изъяты>,

ФИО3 – паспорт 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года

Председательствующий Н.В. Левинская