Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 02 июля 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Дубасовой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» ФИО1, действующей на основании доверенности /__/, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Земель С.А., Земель Е.А., Земель Н.И., ФИО2 о взыскании солидарно долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с исковым заявлением к Земель С.А., Земель Е.А., Земель Н.И., ФИО2, ссылаясь на то, что /__/ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиками был заключен договор займа /__/, по которому истец передал ответчикам денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 280000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 42 процента годовых. В соответствии с п. 1.6 договора займа ответчики обязались возвратить истцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом до /__/, ежемесячно, согласно графику, подписанный сторонами. В обеспечение возврата займа с ФИО3 /__/ был заключен договор залога имущества, по которому Земель С.А. передал в залог автомобиль /__/. Залоговая стоимость предмета залога составила 150000,00 рублей.

Земель С.А., являясь пайщиком КПКГ «Сибирский кредит», свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, гашение займа производилось несвоевременно, а после /__/ вообще прекратились расчеты. Уведомление с требованием оплаты задолженности по договору займа направлено займодавцем в адрес заемщиков /__/. В указанный в уведомлении срок денежные средства по договору займа не возвращены. В связи с чем истец просит досрочно взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору займа по состоянию на /__/: 267192,00 рубля – сумму основного долга, 22625,00 рублей - компенсацию (проценты) за пользование займом, 14857,00 рублей - повышенную компенсацию (пени) по договору займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО3 - автомобиль /__/, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 150000,00 рублей.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12246,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики Земель С.А., Земель Е.А., Земель Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики исковые требования признали в полном объеме, просят суд принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Земель С.А., Земель Е.А., Земель Н.И.

На основании части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии со статьями 309, 310, 322, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу КПКГ "Сибирский кредит" подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 12246 руб. 74 коп. в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Земель С.А., Земель Е.А., Земель Н.И., ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа /__/ в размере 267192 (Двести шестьдесят семь тысяч ста девяноста двух) рублей; компенсацию (проценты) за пользование займом по договору займа /__/ в сумме 22625 (Двадцать две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей; повышенную компенсацию (пени) по договору займа /__/ в сумме 14857 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль /__/, определив первоначальную продажную стоимость в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать солидарно с Земель С.А., Земель Е.А., Земель Н.И., ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12246 (Двенадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.