Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре: Валугиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» о взыскании неустойки, компенсации арендной платы, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к директору ООО Фирма «Строитель-П» ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации арендной платы, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что на основании заключенного между сторонами договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный: 

<

адрес>) была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой срока передачи на 263 дня. В соответствии с условиями заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Основывая свои требования на ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за семь месяцев аренды квартиры в размере 126 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 366885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 78900 рублей, а всего 571785 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО Фирма «Строитель-П» ФИО3 на надлежащего ООО Фирма «Строитель-П».

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Фирма «Строитель - П» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях, дополнительно просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков за аренду квартиры в полном объеме.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 указанного закона в качестве одного из оснований привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, назван договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями статьи 4 этого же федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Статья 6 предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Строитель-П и ООО «СК «Астрим» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора объектом договора является 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой дом № № (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 2.2. договора квартира - жилая двухкомная квартира, номер №, расположенная на 9 этаже 1 секции в осях 1-6; Е-К,.

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передает квартиру в вышеуказанном объекте дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.1. цена по Договору двухкомнатной квартиры № № составляет 2855460 рублей.

В п. 5.2.1. Договора стороны согласовали предельный срок для передачи квартиры Дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1. Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами Договора приема-передачи Квартиры в собственность.

В соответствии с п.9.1. Договора, уступка прав требования по настоящему Договору производится только после полной оплаты Цены настоящего Договора, с одновременным уведомлением Застройщика о производимой уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СК «Астрим» был заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Фирма «Строитель-П» и ООО «СК «Астрим».

По договору уступки права ООО «СК «Астрим» передает ФИО1, ФИО2 право требования передачи в собственность двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 52,18 кв.м., расположенной на 9 этаже, в 1 секции, 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилого дома № № (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 и ФИО2 переходит право требования на получение в собственность квартиры с момента полного исполнения своих денежных обязательств по оплате стоимости уступки прав требования за счет собственных и кредитных средств.

Полная стоимость уступки права требования квартиры определена сторонами в размере 2 700 000 рублей (п.4 договора уступки права). 

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Обязательства истца, в соответствии с п. 4 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцами в полном объеме. Денежные средства в размере 1 450 000 рублей оплачены за счет собственных средств истцов. Денежные средства в размере 1 250 000 рублей оплачены ФИО1, ФИО2 за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик обязательство по передаче дольщику жилого помещения своевременно не исполнил, допустив просрочку, поскольку договор приема-передачи объекта долевого строительства сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение срока передачи квартиры имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства влекут для ответчика санкции в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, поскольку участником долевого строительства является гражданин, и предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может выйти за рамки заявленных требований и рассчитывает неустойку за указанный период (273 дня) по правилам ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общий размер неустойки составит: 2 700 000 руб. х 263х2х1/300х7,75% = 366 885 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствует бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание длительности неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 40 000 рублей каждому. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей, то есть по 2500 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммывзысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или |рганам.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истцов о выплате неустойки с ООО Фирма «Строитель - П» подлежит взысканию штраф в равных долях в сумме 80000+5000/2=42500 рублей, 21250 рублей в пользу ФИО1, 21250 рублей в пользу ФИО2 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у них отсутствует на праве собственности жилое помещение в г. Нижнем Новгороде.

То обстоятельство, что ФИО1 имел право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> правового значения не имеет, поскольку указанная доля была продана до заключения договора уступки права требования (цессии), и оплаты первоначального взноса за спорную квартиру.

Истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Размер понесенных истцами убытков подтверждается представленными в материалы дела расписками и договором найма жилого помещения (л.д. 7-8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 126 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Фирма «Строитель - П» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5710 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 42500 рублей; расходы по найму жилого помещения в размере 126000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» государственную пошлину в доход государства в сумме 5710 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.