Дело №5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 17 октября 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО7 

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Светлоярского районного суда находится дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и передаче материалов дела в орган предварительного следствия, поскольку в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, так как считает, что телесные повреждения являются неизгладимыми обезображивающими ее лицо.

Представитель потерпевшей ФИО7 поддержал заявленное ходатайство.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд приходит к следующему.

24 декабря 2016 г. в 08 часов 25 минут на 60 км. автодороги Волгоград-Сальск, на территории Светлоярского района Волгоградской области, водитель ФИО1 управляя авто машиной MITSUBISHI COLT государственный регистрационный номер №, двигаясь по направлению к 

<

адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины и подкожные гематомы лица, тупой травмы левой и правой конечности с перелом-вывихом таранной кости левой стопы со смещением, переломом основания 5 плюсневой кости правой стопы слева, кровоподтёк правого бедра, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № и\б от 13 апреля 2017 г. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей ФИО6

Согласно заключению эксперта №-а у ФИО6 телесные повреждения в виде двух рубцов в области верхнего века правого глаза и в правой щечной области головы являются неизгладимыми.

В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N522, в отношении тяжкого вреда квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 5 Правил для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Из заключения эксперта следует, что в настоящее время у ФИО6 в области головы имеются патологические изменения: деформация лица за счет увеличения объема мягких тканей в правой щечно-скуловой области, рубец в области верхнего века правого глаза в наружной половине, западающий рубец в правой щечной области, которые с течением времени либо под влиянием нехирургических методов лечения не исчезнут самостоятельно, таким образом суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. 

Поскольку административная ответственность за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате нарушения Правил дорожного движения РФ не предусмотрена, а в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению, а данное дело - передаче в орган предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Передать материалы настоящего дела в орган предварительного следствия - ОМВД по Светлоярскому району Волгоградской области для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Моляров