Судья Лихачева Л.А. дело № 21-602/2021 

(№ 12-19/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее – АФ ООО «Титановые инвестиции», филиал общества, филиал юридического лица) ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 4 декабря 2020 года №-П, оставленным без изменения решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года, директор АФ ООО «Титановые инвестиции» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи городского суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Коваленко О.П. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, дополнительно пояснила, что действия, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей НВОС за II и III кварталы 2020 года, образуют одно событие административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности за одно правонарушение, а не за два самостоятельных.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с частью 4 статьи 16.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. 

Из материалов дела следует, что ООО «Титановые инвестиции» нарушен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2020 года, что подтверждается платежными поручениями: 

- платёжное поручение от 29 октября 2020 года № на сумму 67657,55 руб. от АФ ООО «Титановые инвестиции», назначение: авансовый платеж HBOC 3 квартал 2020 года за выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками для Южного межрегионального управления Росприроднадзора;

- платёжное поручение от 29 октября 2020 года № на сумму 4832342,45 руб. от АФ ООО «Титановые инвестиции», назначение: авансовый платеж HBOC 3 квартал 2020 года за размещение отходов производства для Южного межрегионального управления Росприроднадзора;

- платёжное поручение от 16 ноября 2020 года № на сумму 2043771,51 от АФ ООО «Титановые инвестиции», назначение: платеж HBOC 3 квартал 2020 года за размещение отходов производства для Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

ООО «Титановые инвестиции» произведена оплата авансовых (квартальных) платежей позже установленного действующим законодательством Российской Федерации срока, а именно, после 21 октября 2020 года, так как фактически платежи внесены 29 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года, чем нарушены требования статей 4, 16, части 1 статьи 34, части 2 статьи 39, статьи 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 № 7 «Об охране окружающей среды». 

Директором АФ ООО «Титановые инвестиции» согласно приказу от 7 ноября 2018 года №-о является ФИО1, в полномочия которого согласно разделу 7.6 (Управление филиалом) Положения, утвержденного решением Единственного участника общества от 5 ноября 2015 года №, директор филиала в пределах компетенции, представленной настоящим положением, входят распоряжение средствами филиала в пределах предоставленных ему прав, а также в рамках хозяйственной деятельности совершение различных финансовых и хозяйственных операций, подписание договоров, документов, связанных с исполнением договоров, актов приема-передачи работ, актов приема-передачи материальных ценностей, платежных документов и др.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 1 декабря 2020 года должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №-П, по результатам рассмотрения которого 4 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года №-П, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом плановой проверки от 23 ноября 2020 года №-П, платежными поручениями, а также другими письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В силу требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина директора филиала юридического лица установлена должностным лицом и судьёй районного суда и с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что директором филиала ненадлежащим образом исполнялись служебные обязанности по контролю за соблюдением филиалом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, судья городского суда, установив наличие события административного правонарушения, а также наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и вины в его совершении, учитывая соблюдение административным органом сроков и порядка привлечения к административной ответственности, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Доводы жалобы о том, что за аналогичное правонарушение – нарушение срока внесения платы НВОС за II квартал 2020 года, в отношении заявителя вынесено постановление от 4 декабря 2020 года о привлечении его к ответственности, а нарушение сроков внесения платы за разные кварталы 2020 года образует состав одного правонарушения, следовательно, он не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается совершенным с момента истечения срока для внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку авансовые платежи вносятся поквартально, невнесение платежа за каждый квартал образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой платежей за разные периоды по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

То обстоятельство, что срок внесения платежа за весь год определен 1 марта года, следующего за отчетным, не освобождает юридическое лицо от обязанности вносить авансовые платежи в установленные законом сроки, и, как следствие этого, не является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что законом предусмотрен срок, в течение которого предусмотрена обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушение таких сроков в каждом случае образует самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, при этом они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова