РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при помощнике судьи Горбатовой Э.С., 

с участием представителя 

истца адвоката по ордеру Захаровой Т.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2024 по иску ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, а также судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, а также судебных расходов. В обоснование требований указал, что 01.11.2023 в районе 

<

адрес> по вине ФИО5, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Данный случай признан страховым и ему, как собственнику транспортного средства Киа К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ответчиком 08.11.2023 выдано направление на ремонт к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Эвакуатор не был предоставлен, ФИО1 не принимал автомобиль на ремонт, лишь на ответственное хранение. Кроме того, станция техобслуживания располагается более чем 50 км от его места жительства и не является официальным дилером компании Киа, при этом поврежденный автомобиль на дату ДТП находился на гарантийном обслуживании. Считает, что ответчиком должным образом не организован ремонт его автомобиля, следовательно необходимо возместить стоимость поврежденного имущества. Из заключения оценщика ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта Киа К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 381493 руб. С требованием о выплате страхового возмещения он обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия оставлена без удовлетворения. Он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. В соответствии с решением фин. уполномоченного от 19.02.2024 в удовлетворении его требований было отказано. Просит взыскать с ответчика, страховое возмещение в размере 381493 руб., моральный вред в размере 10000 руб.; штраф в размере 195746,50 руб., судебные расходы в размере 17834,34 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Захаровой Т.С.

Представитель истца адвокат Захарова Т.С. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по тем обстоятельствам, что истцу должным образом не был организован ремонт автомобиля на СТОА, не настаивала на том, что страховая компания обязана была выдать направление на ремонт к официальному дилеру Киа. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривала.

Третье лицо ФИО5, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. 

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре. 

Условием, при котором осуществляется денежная страховая выплата в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму, в силу прямого указания подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является несогласие потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

Абзацем 7 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. 

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. 

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. 

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства Киа К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 в 10:30 час. 

<

адрес> вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения, данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного средства застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «ГСК «Югория». 

3 ноября 2023 года ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов.

3 ноября 2023 года АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 203640 руб., с учетом износа – 160362,86 руб.

10 ноября 2023 года АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым уведомила истца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, приложив направление на ремонт. Уведомление получено истцом 28 ноября 2023 года, что подтверждается письмом №. Сведения о предоставлении эвакуатора в данном направлении отсутствуют.

5 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлено обращение, в котором он просил выплатить ему страховое возмещение.

АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО4, что между АО «ГСК «Югория» и станцией технического обслуживания ФИО1 заключен договор на организацию восстановительного ремонта ТС, соответствующий требованиям Закона и Правил. Страховщик оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Для согласования даты и времени транспортировки ТС с места стоянки и до станции технического обслуживания, ФИО4 рекомендовано обратиться по телефону 

<

данные изъяты>. Данное уведомление получено истцом.

Как пояснил в суде представитель истца, номер телефона 

<

данные изъяты> не зарегистрирован в сети, ФИО4 по нему не смог дозвониться до эвакуаторщика. Данные обстоятельства в суде подтверждены видеозаписью и свидетелем ФИО2., который также в начале ноября 2023 года не смог направить свой поврежденный автомобиль на эвакуаторе в СТОА – ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что в уведомлении действительно был написан неверный номер телефона, считая данный факт технической ошибкой.

25 января 2024 года ответчиком выплачена истцу величина УТС транспортного средства в размере 56910 руб., рассчитанная в соответствии с калькуляцией от 27.12.2023.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, кроме того, им было указано, что страховщик не организовал доставку автомобиля до СТОА, ФИО1 отказался взять автомобиль на ремонт, лишь на ответственное хранение. Страховое возмещение не выплачено.

Данные обстоятельства подтверждены в суде стороной истца: аудиозаписью разговора ФИО4 и представителя ФИО1, где представитель, отвечая на вопросы истца, указала, что автомобиль будет принят на ответственное хранение, будет осмотрен, а дальше станет понятным, смогут ли его отремонтировать или нет. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. 

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме. 

Посчитав свои права нарушенными, истец в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Закона №123-ФЗ, 11 января 2024 года направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с финансовой организации. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, финансовым уполномоченным экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа К5, г.р.з. 

<

данные изъяты>, не проводилась.

Решением Финансового уполномоченного № от 19.02.2024 ФИО4 отказано в удовлетворении его требований. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 203640 руб., с учетом износа – 160362,86 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет №39-0324 от 01.04.2024, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа К5, г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа 381493 руб.

Данные калькуляцию и отчет сторонами не оспаривался, представителю ответчика неоднократно судом предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, поступил отказ.

Суд принимает калькуляцию № и отчет об оценке № в качестве доказательства по делу. Калькуляция не оспорена истцом, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются полными и ясными. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Суд оценивает указанные доказательства, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные.

В связи с тем, что страховая компания выдала ФИО4 направление на ремонт на СТОА, удаленность которого от места нахождения автомобиля составляет более 50 км, при этом не организовала транспортировку поврежденного транспортного средства, следовательно, обязана возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 год №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик надлежащих мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, выдав направление на СТОА ФИО1., расположенное на расстоянии свыше 50 км от места жительства заявителя (места ДТП), организацию эвакуации транспортного средства надлежащим образом не организовал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную с потерпевшим не заключил. Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта суду не представлено.

Из представленных истцом аудио и видео материалов следует, что дата, место и время предоставления эвакуатора ответчиком АО «ГСК «Югория» с ФИО4 не согласовывалась, эвакуатор не предоставлен, представитель ФИО1 с ФИО4 оговаривала моменты только принятия транспортного средства на ответственное хранение для дефектовки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом ремонт транспортного средства истца не организовал, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» обязано возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа К5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 203640 руб. (калькуляция от 27.12.2023). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как стоимость страхового возмещения, предусмотренная ОСАГО. Истцом и ответчиком обратного суду не представлено. 

Кроме того, из установленных обстоятельств дела, с учетом отчета № от 01.04.2024, следует, что определенная без учета износа стоимость ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам Тульского региона, не превышает установленный ст.7 Законом об ОСАГО максимальный размер страхового возмещения, а именно составляет 381493 руб. Следовательно, требования истца о взыскания со страховой компании убытков в недостающей части в размере 177853 руб., подлежат удовлетворению.

Следовательно, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение и убытки в общей сумме 381493 руб., как заявлено истцом.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и существа нарушения, длительности нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 10000 руб. 

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

Размера штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составляет 101820 руб. (203640 руб./2). 

В соответствии с указанной нормой, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении его размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 90000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика: за составление претензии в размере 3000 руб., за составление иска в размере 7000 руб., почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 92,50 руб., расходы по отправке фин.уполномоченному жалобы в размере 92,50 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 586,78 руб. (ответчику), 562,56 руб. (ФИО5), которые подлежат взысканию с ответчика, за исключением стоимости телеграммы на имя ФИО5 в размере 562,56 руб., поскольку к виновнику ДТП истцом требования не предъявлялись, а ответчик не должен нести данные издержки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит оплата государственной пошлины в размере 7314,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория»», ОГРН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 381493 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 90000 руб., судебные расходы в размере 17834,34 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория»», ОГРН 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 7314,93 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) от 29.08.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.