Копия

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 18 августа 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, образование средне - специальное, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Связной», расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО2 с целью совместного незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства для его дальнейшего совместного употребления. 

После этого, ФИО1 для достижения совместной с ФИО2 преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь вдвоем возле магазина «Связной», расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, попросили неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, помочь приобрести через Интернет-магазин наркотическое средство, на что данное лицо согласилось и со своего мобильного телефона вышло в сеть Интернет, где в Интернет - магазине заказало наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,37 грамма. Затем, в указанный день и время, ФИО1 с ведома и согласия ФИО2, передал данному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей, на что последний, находясь в магазине «Связной», расположенном по 

<

адрес> Республики Татарстан, через терминал оплаты, в тот же день перечислил указанные денежные средства на неустановленный в ходе дознания абонентский номер «Qiwi» кошелька в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого, ФИО1 и ФИО2, получив адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, в этот же день около 16 часов 00 минут на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS прибыли в 

<

адрес> Республики Татарстан, и находясь на пятом этаже второго подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 с ведома и согласия ФИО2, из тайника, расположенного на металлическом ящике (Интернет-коробке), незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, взяв совместно незаконно приобретенное с ФИО2 наркотическое средство - 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,37 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, с ведома и согласия ФИО2 до задержания их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 32 минуты, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, задержанного сотрудниками полиции между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан, в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из синей изолирующей ленты, в котором находилось наркотическое средство-1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,37 грамма. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,37 грамма. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,35 грамма. 

«N-метилэфедрон» и его производные, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства - 1 - Фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,37 грамма, составляет значительный размер наркотического средства. 

В ходе дознания ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанное их защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их личности, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В то же время, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств», по мнению суда, установленное у последнего опьянение не может гарантированно свидетельствовать о том, что именно это состояние способствовало незаконному приобретению и хранению им наркотического вещества. 

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 сделали для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 с назначением им наказания в виде штрафа.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает синдромом зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотических веществ (опиойдов, стимуляторов), средняя стадия, активная зависимость. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию по месту его жительства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - 1 - Фенил - 2 - (пирролидин - 1 -ил) пентан -1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,33 грамма, находящееся в сейф - пакете № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району-уничтожить; 

- 3 бумажных конверта, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, один марлевый тампон с контрольным смывом; 3 бумажных конверта, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО2, один марлевый тампон с контрольным смывом, находящиеся в полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району - уничтожить; 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №, и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.