Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 26 января 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 .. на постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года, которым 

ФИО1 .., 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению .. вынесенному должностным лицом в соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... ФИО1, при управлении автомобилем .., не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и имеющему преимущество, чем совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при проезде через пешеходный переход, пешеход находился на расстоянии 2-3 метров от проезжей части, впоследствии не был опрошен. Инспектор отказался записать его (ФИО1) свидетеля, который двигался с ним на автомобиле. Постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, проверив в полном объеме доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из материалов административного дела, ... ФИО1, при управлении автомобилем .., не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе .., оборудованными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и имеющему преимущество в движении через пешеходный переход, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении .. ( л.д. 1); рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 (л.д.3).

Тот факт, что сотрудником полиции не опрошен пешеход которому не было предоставлено преимущество при переходе через проезжую часть, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению, поскольку имеется достаточная совокупность других доказательств. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции не указал в качестве свидетеля пассажира, который двигался с ним в автомобиле, ничем не подтверждены, поскольку каких-либо ходатайств об этом, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица мотивировано в достаточной степени, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленная заявителем видеозапись, не опровергает выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при вынесении указанного постановления суд не усматривает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 с учетом установленного санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях его размера, степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В связи с чем, суд считает, что постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» .. в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» .. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

..