№12-5/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2023 года сл.Белая

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Бойченко Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Беловского сельсовета ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ глава Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей.

В жалобе глава Беловского сельсовета Беловского района ФИО1, ссылаясь на необоснованность принятого по делу постановления, просит его изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает на совершение им впервые административного правонарушения по ст.20.4. КоАП РФ, отсутствие вреда и принятие мер на устранение выявленного нарушения.

При рассмотрении жалобы глава Беловского сельсовета ФИО1 поддержал доводы, изложенные в ней, просил изменить наказание, пояснив, что правонарушение малозначительное, выявленные в ходе проверки нарушения, устранены, вред не причинен, размер его месячной заработной платы не позволит единовременно исполнить постановление.

Главный государственный инспектор Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что выездная внеплановая проверка проведена в отношении Администрации Беловского сельсовета в связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ на территории Курской области особого противопожарного режима. В ходе проверки на территории сельского поселения установлены нарушения, указанные инспектором в протоколе ДД.ММ.ГГГГ. Наказание за совершенное правонарушение назначено главе сельсовета в соответствии с действующим законодательством, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствовали, поскольку нарушение выявлено в условиях установленного особого противопожарного режима, когда предъявляются дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Установление места совершения правонарушения, к тому же, имеет значение для правильного разрешения вопросов, связанных с подведомственностью и территориальной подсудностью рассмотрения дела; кроме того, установление данного обстоятельства влияет на возможность реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, его процессуальных прав.

При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность вынесенного постановления, установлено, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, при описании события вменяемого должностному лицу – главе Беловского сельсовета ФИО1 правонарушения место совершения правонарушения не указано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при вынесении постановления не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1. КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит места совершения правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Беловского сельсовета ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы главы Беловского сельсовета на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истек, имеются основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы Беловского сельсовета Беловского района Курской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должностного лица – главы Беловского сельсовета ФИО1, отменить.

Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4. КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Беловского сельсовета Беловского района ФИО1 возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов Курской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Беловского районного суда Т.Л.Бойченко