Копия.

УИД 50RS0004-01-2026-000278-97

Дело №1-54/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1, Московской области 17 февраля 2026 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Воробьева М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Непряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 февраля 2018 года Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 07 августа 2018 года Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Шаховского районного суда Московской области от 12 февраля 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за совершение преступления по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 06 ноября 2020 года Шаховским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п.п.«б,в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2019 года отменено и согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шаховского районного суда Московской области от 07 августа 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 декабря 2020 года Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06 ноября 2020 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24 марта 2021 года Шаховским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шаховского районного суда Московской области от 10 декабря 2020 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 05 мая 2023 года по отбытии срока наказания,

ранее осужденного:

12 декабря 2025 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 29 ноября 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел на первом этаже подъезда стоящий велосипед марки «Tean Klasse B», принадлежащий ФИО3, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

В ходе реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 29 ноября 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде 

<

адрес>, подошел к велосипеду марки «Tean Klasse B», принадлежащего ФИО3

После чего, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде значительного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, тайно похитил, велосипед марки «Tean Klasse B», принадлежащий ФИО3 стоимостью 22 129 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 22 129 рублей 00 копеек, что является для последнего значительным ущербом.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут 30 ноября 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел на первом этаже подъезда стоящий велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО4, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

В ходе реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут 30 ноября 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде 

<

адрес>, подошел к велосипеду марки «Десна», принадлежащий ФИО4

После чего, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде значительного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправно и безвозмездно, тайно похитил, велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО4 стоимостью 20 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, что является для последней значительным ущербом.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд находит необходимым признать совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том что состояние его алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, данных о личности, отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Какие-либо правовые основания для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данные преступления, равно, как и какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной статьей закона, отсутствуют.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по эпизоду с потерпевшим ФИО3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от 12 декабря 2025 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 12 декабря 2025 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 24 декабря 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Tean Klasse B» - оставить законному владельцу ФИО3, копию кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий